Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Спасск-Рязанский 11 февраля 2013 года
Спасский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего – судьи Федуловой О.В.,
при секретаре – Сошниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Макеевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Макеевой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Макеевой ФИО10 был заключен кредитный договор №.
Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком, являющимся приложением к указанному кредитному договору.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно пункту <данные изъяты> кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом <данные изъяты> кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила: по уплате основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно пункту <данные изъяты> кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки и штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; прочие неустойки - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В соответствии с данным договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство - <данные изъяты> марка, модель - <данные изъяты>; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; номер кузова - №; номер двигателя - №; номер шасси - <данные изъяты>; паспорт транспортного средства - серия <данные изъяты> номер № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.<данные изъяты> договора о залоге, предмет залога находится у заемщика.
Пункт <данные изъяты> договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.
До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Макеевой ФИО11 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; прочие неустойки - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ иски (иные не исковые требования) к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с регламентом этого суда и назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного суда. Третейский суд при Открытом акционерном обществе «<данные изъяты>» ликвидирован с ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, выполнить условия пункта <данные изъяты> кредитного договора, содержащего Третейскую оговорку, невозможно в связи с ликвидацией Третейского суда при ОАО «<данные изъяты>». Настоящее исковое заявление подается согласно общим правилам подсудности в соответствии со ст.28 ГПК РФ, по месту регистрации (жительства) ответчика. Выбор банком иной подсудности будет нарушать права и интересы ответчика.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В связи с вышеуказанным, Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» просит взыскать в его пользу с Макеевой ФИО12 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; прочие неустойки - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на заложенное в соответствие с договором о залоге имущество, принадлежащее Макеевой ФИО13, а именно: транспортное средство - <данные изъяты> марка, модель - <данные изъяты>; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; номер кузова - №; номер двигателя - №; номер шасси - <данные изъяты>; паспорт транспортного средства - <данные изъяты> номер № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере -<данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате оценки предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчиком Макеевой ФИО14 были представлены письменные возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, поскольку, действительно между ней и истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ею с банком был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ею в залог истцу был передан ПТС. Для погашения кредита истцом был открыт ей соответствующий счет №, на который она направляла деньги в счет погашения кредита и процентов по нему. Однако, номер счета, по которому она должна была гасить кредитные средства, банком был в одностороннем порядке изменен, без надлежащего ее уведомления об этом, что подтверждается предоставленными истцом суду материалами. В связи с чем, так получилось, ей неизвестно. Это могло привести к тому, что ее уплаченные денежные средства на ранее открытый счет, у истца в счет погашения кредита и процентов по нему не учитывались. И, как следствие, сумма долга, указанная в исковом заявлении может не соответствовать фактическим платежам, осуществленным ею по кредиту. В связи с чем, она намерена просить суд предоставить возможность для внесудебного урегулирования спора с банком.
Оценочным заключением без номера и даты, проведенным ООО «<данные изъяты>» установлено, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составила
<данные изъяты> рублей, без учета НДС. Ее в известность о проведении оценки принадлежащего ей транспортного средства никто не поставил и, считает, что данная стоимость автомобиля значительно ниже реальной рыночной стоимости этого автомобиля. В связи с чем, она будет ходатайствовать о назначении судебной оценочной экспертизы для определения реальной рыночной стоимости автомобиля.
Фактически требования истца, изложенные в исковом заявлении о полном
погашении ею кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствуют о том, что истец в судебном порядке ставит вопрос о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами. В ином случае это будет злоупотребление правом со стороны истца.
В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В данном случае требование о досрочном расторжении кредитного договора за месяц до обращения в суд с исковым заявлением она от истца не получала.
В связи с этим, истцу в исковых требованиях должно быть отказано в полном объёме.
Кроме того, согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка Банка России составляет 8,25 % годовых.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.
Полагает, что учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер задолженности, размер неустойки, заявленный истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению.
Стороной истца был представлен письменный отзыв на возражения ответчика, согласно которого, просят удовлетворить исковые требования к Макеевой ФИО15 в полном объеме, с возражениями ответчика не согласны по следующим основаниям: в связи с переводом Филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> в статус операционного офиса «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение номеров банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), а также банковских реквизитов. Уведомление об изменении реквизитов было направлено Макеевой ФИО16 заказным письмом (штриховой идентификатор №) ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно информации с официального сайта Почты России указанное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, изменение номера счета никак не повлияло на размер погашенной заемщиком задолженности по кредитному договору. Все платежи, вносимые заемщиком в погашение кредита, учтены, что подтверждается выпиской по счету, приложенной к иску. Если ответчик считает, что сумма долга указанная в исковом заявлении не соответствует фактическим платежам по кредиту, то она вправе предоставить в суд свой расчет задолженности по кредитному договору, однако такой расчет суду ответчиком не предоставлялся.
Заявляя намерение ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы, ответчик не представил доказательства того, что указанная в отчете об оценке стоимость автомобиля существенно занижена, а также, что при составлении отчета оценщиком допущены какие-либо нарушения.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при определении рыночной стоимостью объекта оценки определяется наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Отсутствие чрезвычайных обстоятельств означает, что у каждой из сторон сделки имеются мотивы для совершения сделки, при этом в отношении сторон нет принуждения совершить сделку.
Отчет об оценке по определению рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № составлен ООО «<данные изъяты>», оценщики которого являются членами Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>», на основании методов и рекомендаций, изложенных в Стандартах оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, а также в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ». В заключении оценщика продажная стоимость указана с учетом принудительной реализации заложенного имущества с публичных торгов с учетом сокращенных сроков экспозиции.
Возражения ответчика, согласно которых исковые требования о полном погашении кредита и обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о досрочном расторжении кредитного договора, при этом требование о досрочном расторжении кредитного договора не было получено ответчиком за месяц до подачи в суд искового заявления, банк считает необоснованными по следующим основаниям: по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк вправе досрочно потребовать возврата кредита (п.<данные изъяты>). Однако договором не предусмотрено, что досрочный возврат кредита влечет расторжение договора и прекращение обязательств по нему. Наоборот, в нем прямо указано, что кредитный договор действует до полного исполнения обязательств заемщиком (п.<данные изъяты>).
Согласно Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2011г. №46-В11-20, предъявление Банком требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении договора.
Уведомление об изменении условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства, в котором предложено погасить всю просроченную задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ
Уменьшение неустойки, предусмотренное ст.333 ГК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Считают, что ответчик не доказал несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» - Карпухин ФИО17 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить, уточнив, что в тексте мотивированной и просительной частях иска допущена техническая ошибка, ввиду чего, следует считать размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на возражения ответчика, пояснив также, что увеличивать исковые требования, заявленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела банк не намерен, а также поддержал заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, уточнив, что просит взыскать с Макеевой ФИО18 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по оплате оценки предмета залога в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание ответчица Макеева ФИО19 не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного разбирательства, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, доверила представлять свои интересы Макеевой ФИО20
В судебном заседании представитель ответчика Макеева ФИО21 исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не доказана законность и обоснованность предъявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, а также возражала против удовлетворения требований о взыскании с ответчицы в пользу истца судебных расходов, ввиду того, что иск не подлежит удовлетворению.
Суд, заслушав объяснения представителя истца Карпухина ФИО22, представителя ответчика Макеевой ФИО23, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
На основании п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Макеевой ФИО24 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым банком предоставляется ответчице кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> российских рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке, на основании заявления заемщика, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых и суммой ежемесячного платежа, включающего проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. При этом, заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по данному кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п.<данные изъяты> вышеуказанного кредитного договора, ответчик Макеева ФИО25 обязалась осуществлять платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью данного договора.
Вышеуказанные кредитный договор и график погашения подписаны сторонами.
Данный факт подтверждается заявлением Макеевой ФИО26 на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом Макеевой ФИО27 серия <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита, объяснениями представителя истца Карпухина ФИО28 и не оспаривается ответной стороной.
Суд находит, что при подписании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были согласованы все условия, определенные положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ.
Также согласно заявлению-анкете физического лица Макеевой ФИО29 за № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии картсчета и выпуске карты/о выпуске карты к текущему счету, указанному клиенту открыт картсчет № и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена карта и пин-конверт, что подтверждается вышеуказанным заявлением Макеевой ФИО30 за № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении пин-конверта от ДД.ММ.ГГГГ
Истец Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» взятые на себя согласно вышеуказанного кредитного договора и в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, обязательства исполнил в полном объеме, предоставив Макеевой ФИО31 указанную в договоре сумму, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей выпиской по счету Макеевой ФИО32, объяснениями представителя истца Карпухина ФИО33 и не оспаривается ответной стороной.
В связи с переводом Филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> в статус операционного офиса «<данные изъяты>» Филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение номеров банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), а также банковских реквизитов. Уведомление об этом истцом было направлено в адрес Макеевой ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменным уведомлением, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ за №, почтовой квитанцией серии <данные изъяты> №, сведениями внутрироссийского почтового идентификатора о вручении адресату указанного письма.
Ответчицей Макеевой ФИО35 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом, в течение срока действия данного кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались условия, предусмотренные указанным договором, по срокам возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету Макеевой ФИО36 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя истца Карпухина ФИО37, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Согласно пунктам <данные изъяты> кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Макеевой ФИО38 было направлено заключительное требование об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить всю задолженность в размере по состоянию на дату погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено заемщиком без удовлетворения и до настоящего времени задолженность Макеевой ФИО39 не погашена, что подтверждается вышеуказанным заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией серии <данные изъяты> №, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ за №, объяснениями представителя истца Карпухина ФИО40, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Макеевой ФИО41 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, доказательств отсутствия данной задолженности или иного размера задолженности по указанному кредитному договору, а также ее расчет, стороной ответчика не представлено.
Согласно пунктам <данные изъяты> кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> российских рублей за каждый факт просрочки и неустойку в размере <данные изъяты>% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка, начисленная заемщику, в связи с нарушением сроков возврата кредита составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и штраф за каждый факт просрочки платежа в совокупности - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, доказательств отсутствия оснований для начисления указанного вида неустоек и штрафа, иного размера данных выплат, а также их расчет, стороной ответчика не представлены.
Расчет задолженности, произведенный истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и признан верным, произведенным с арифметической точностью с учетом положений закона и условий кредитного договора.
Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком Макеевой ФИО42 условий кредитного договора, суд находит, что исковые требования о досрочном взыскании с указанного лица суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафа за просрочку платежей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что требуемая ко взысканию с ответчицы в пользу истца сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных нарушений условий договора и не является чрезмерной, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки по ст.333 ГК РФ судом не установлено.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992г., реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Макеевой ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о залоге транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова - №, номер двигателя – №, номер шасси – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства - серия <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ответчице на праве собственности, что подтверждается договором № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации ТС серии <данные изъяты> №.
Пункт <данные изъяты> договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.
На основании п.<данные изъяты> данного договора о залоге, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между банком и залогодателем.
При этом, п.<данные изъяты> указанного договора гласит, что внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает банк права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.
В соответствии с п.<данные изъяты> договора о залоге, предмет залога остается во владении залогодателя.
В силу п.<данные изъяты> указанного договора, справедливая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно заключения специалистов-оценщиков ООО «<данные изъяты>» (отчет об оценке №), рыночная стоимость предмета залога - автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, без учета НДС 18%.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценивая вышеуказанное оценочное заключение, суд признает его обоснованным, специалистом сделаны выводы по вопросу, имеющему значение для разрешения дела, компетентность специалиста подтверждена данными, указанными в договоре № ОЦ, соответствующем требованиям ст.10 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Доводы стороны ответчика о заниженном размере реальной рыночной стоимости автомобиля несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, так как они основаны лишь на предположениях, ничем объективно не подтверждены, противоречат вышеуказанному заключению специалиста-оценщика, признанному судом допустимым и достаточным.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличие задолженности имеют место, в установленный банком для досрочного возврата срок и до настоящего времени задолженность ответчицей не погашена, соглашение сторон об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не достигнуто, в силу вышеуказанных норм закона и условий договора о залоге, суд приходит к выводу, что банк приобрел право требовать обращения взыскания на предмет залога, при этом, в судебном порядке. Вместе с тем, судом также учитывается, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей (объяснения представителя истца Карпухина ФИО44, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен последний платеж, в совокупности имело место шесть фактов просрочки ответчиком платежа; объяснения представителя ответчика Макеевой ФИО45, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту ответчицей не вносятся; выписка по счету Макеевой ФИО46 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; график платежей к кредитному договору), размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, определенного оценщиком, в связи с чем, суд считает допустимым в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства имущество, принадлежащее на праве собственности Макеевой ФИО47: транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> марка, модель - <данные изъяты>; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; номер кузова - №; номер двигателя - №; номер шасси - <данные изъяты>; паспорт транспортного средства - серия <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика Макеевой ФИО48 не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, опровергающих доводы истца, в том числе, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.
Доводы, изложенные ответчиком в письменном возражении на иск и доводы представителя ответчика Макеевой ФИО49 в ходе судебного разбирательства о незаконности и необоснованности предъявленных исковых требований несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и вышеуказанным исследованным доказательствам, признанным судом допустимыми и достаточными, а в отношении суждений о направленности иска банка на досрочное расторжение кредитного договора с ответчиком – основаны на неправильном толковании норм материального права.
Оценивая представленную стороной ответчика в виде доказательства в обоснование возражений по иску выписку ОАО «<данные изъяты>» операций по договору №, суд приходит к выводу, что она не подтверждает вышеуказанные доводы стороны ответчика.
В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, иски (иные не исковые требования) к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при Открытом акционерном обществе «<данные изъяты>», в соответствии с регламентом этого суда и назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного суда. Однако, согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Третейский суд при ОАО "<данные изъяты>" ликвидирован с ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика Макеевой ФИО50 в пользу истца Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №) и расходы по оплате оценки предмета залога в сумме <данные изъяты> рублей (договор об оказании услуг по оценке имущества, находящегося в залоге от ДД.ММ.ГГГГ за №ОЦ, задание № на оценку имущества, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ за №).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Макеевой ФИО51 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, из которой: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за нарушение сроков возврата кредита - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки; штраф за просрочку платежей – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
В счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства имущество, принадлежащее на праве собственности Макеевой ФИО52, путем его продажи с публичных торгов: транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>: марка, модель - <данные изъяты>; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; номер кузова - №; номер двигателя - №; номер шасси - <данные изъяты>; паспорт транспортного средства - серия <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Макеевой ФИО53 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки и расходы по оплате оценки предмета залога в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.В. Федулова
