Решение от 11 февраля 2013 года

    Дело № год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Авдашиной Л.И.
 
    с участием пом. прокурора <адрес> ФИО7
 
    при секретаре ФИО8
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту трудовых прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО15 о взыскании заработной платы за время простоя
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <адрес> обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и ФИО5 к ООО «Землянское» о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, указывая на то, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 приняты на работу в ФИО16 механизаторами в апреле ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору, заключенному работодателем с каждым из работников, им установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным и с почасовой оплатой в размере 19 руб. 56 коп, в связи с изменением тарифной ставки, почасовая оплата составила ДД.ММ.ГГГГ 52 руб. 36 коп, с ДД.ММ.ГГГГ – 59 руб. 98 коп. В январе, феврале, марте и ДД.ММ.ГГГГ, а также в январе, феврале, ДД.ММ.ГГГГ механизаторам работа не предоставлялась, по указанию руководителя ФИО17» механизаторы выходили на работу только в марте-апреле месяце. Время, в течение которого механизаторы не работали, является простоем по вине руководителя. За время простоя механизаторам зарплата не начислялась и не выплачивалась. В соответствии со ст. 157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере, не менее двух третей средней заработной платы работника.
 
    У ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ время простоя составило: в январе – 18 дней, в феврале – 23 дня, в марте -18 дней, в декабре -27 дней; в ДД.ММ.ГГГГ – в январе – 18 дней, в феврале -23 дня, в марте – 21 день. Среднедневная зарплата у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ составила 434 руб. 48 коп; в ДД.ММ.ГГГГ 539 руб. 46 коп. В пользу ФИО1 за время простоя в ДД.ММ.ГГГГ по вине работодателя подлежит взысканию <данные изъяты> рублей 76 коп.; за время простоя в ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. 68 коп., всего взыскать <данные изъяты> рублей 44 коп.
 
    У ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ время простоя составило: в январе – 18 дней, в феврале -23 дня, в марте – 17 дней, в декабре -26 дней; в ДД.ММ.ГГГГ – в январе – 17 дней, в феврале -23 дня, в марте – 23 дня. Среднедневная зарплата у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ составила 452 руб. 48 коп; в ДД.ММ.ГГГГ 696 руб. 82 коп., с ФИО18» в пользу ФИО2 за время простоя в ДД.ММ.ГГГГ по вине работодателя подлежит взысканию <данные изъяты> рублей 44 коп.; за время простоя в ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. 65 коп., всего взыскать <данные изъяты> руб. 09 коп.
 
    У ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ время простоя составило: в январе – 18 дней, в феврале -23 дня, в марте – 16 дней, в декабре -27 дней; в ДД.ММ.ГГГГ – в январе – 18 дней, в феврале -23 дня, в марте – 22 дня. Среднедневная зарплата у ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ составила 358 руб. 14 коп.; в ДД.ММ.ГГГГ 351 руб. 78 коп., с ФИО19 в пользу ФИО3 за время простоя в ДД.ММ.ГГГГ по вине работодателя подлежит взысканию <данные изъяты> руб. 84 коп.; за время простоя в ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. 76 коп., всего взыскать, с учетом того, что ФИО3 в октябре ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено за время простоя <данные изъяты> рубля за ДД.ММ.ГГГГ годы, <данные изъяты> рублей 60 копеек.
 
    У ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ время простоя составило: в январе – 18 дней, в феврале -23 дня, в марте – 15 дней, в декабре -27 дней; в ДД.ММ.ГГГГ – в январе – 18 дней, в феврале -23 дня, в марте – 22 дня. Среднедневная зарплата у ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ составила 449 руб. 89 коп.; в 2011 году 478 руб. 13 коп., с ФИО20» в пользу ФИО9 за время простоя в ДД.ММ.ГГГГ по вине работодателя подлежит взысканию <данные изъяты> руб. 19 коп.; за время простоя в ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. 88 коп., всего взыскать, с учетом того, что ФИО12 в октябре ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено за время простоя <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей 07 копеек.
 
    У ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ время простоя составило: в январе – 18 дней, в феврале -23 дня, в марте – 11 дней; в ДД.ММ.ГГГГ – в январе – 18 дней, в феврале -23 дня, в марте – 21 день. Среднедневная зарплата у ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ составила 462 руб. 02 коп.; в 2011 году 386 руб. 33 коп., с ФИО21» в пользу ФИО5 за время простоя в ДД.ММ.ГГГГ по вине работодателя подлежит взысканию ДД.ММ.ГГГГ руб. 04 коп.; за время простоя в ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. 72 коп., всего взыскать, с учетом того, что ФИО5 в октябре ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено за время простоя <данные изъяты> рубля за 2010-2011 г.г., <данные изъяты> руб. 76 коп.
 
    Дела по иску прокурора в защиту трудовых прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 соединены в одно производство.
 
    В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать с ФИО22 зарплату за время простоя по вине администрации в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей 01 коп, в пользу ФИО2 – <данные изъяты> руб. 74 коп, в пользу ФИО3 -<данные изъяты> руб. 17 коп., в пользу ФИО4 – <данные изъяты> руб. 84 коп. и в пользу ФИО5 – <данные изъяты> 38 коп., пояснив, что в расчетах, приложенных к исковым заявлениям, были допущены ошибки в подсчете среднего заработка, поэтому изменились суммы, предъявленные к взысканию с ответчика.
 
    Истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что он был принят на работу по трудовому договору механизатором в ФИО23 на неопределённый срок, обычно в ноябре каждого года заканчивались полевые работы, необходимо было готовить технику к весенне-полевым работам, производить ремонт техники. Однако по указанию администрации закрывалась механическая мастерская, всех механизаторов отправляли домой и только в конце марта, начале апреля им сообщали, что необходимо приступать к ремонту техники. Считает, что простой был по вине администрации, поэтому просит взыскать 2/3 среднего заработка за январь, февраль, март и ДД.ММ.ГГГГ года и за январь, февраль март ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, январе, феврале и ДД.ММ.ГГГГ он был занят на ремонте техники, за указанное время ему оплатили.
 
    Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали, пояснили, что они также по вине администрации не работали в ДД.ММ.ГГГГ в период с января по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ (кроме ФИО13), в период с января по март ДД.ММ.ГГГГ, просили взыскать 2/3 заработка за время простоя.
 
    Представитель ответчика по доверенности гл. экономист ФИО24» ФИО10 исковые требования истцов не признала и пояснила, что в марте месяце механизаторы заняты на ремонте сельскохозяйственной техники, в указанное время простой не допускается, в том, что истцы в марте месяце ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отработали всего по несколько дней, вины работодателя нет, истцы просто допускали прогулы, поэтому всем им начислена зарплата за фактически отработанное время. В январе, феврале и декабре 2010 года, в январе и ДД.ММ.ГГГГ механизаторы действительно не работали, но не по вине администрации, в ноябре заканчивались полевые работы, к ремонту техники приступали механизаторы только в марте месяце. Не отрицает того, что периоды с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ- это время простоя, но поскольку возник простой не по вине администрации и работника, в ДД.ММ.ГГГГ механизаторам начислена оплата времени простоя за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/3 тарифной ставки сетки трактористов машинистов по выполняемой работе, то есть работе по ремонту техники, согласно Положению об оплате труда работников ФИО25». ФИО1 и ФИО2 отказались получить начисленные им суммы, остальные получили.
 
    Просила суд в иске прокурора о взыскании с ФИО26» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 оплаты простоя в размере 2/3 среднего заработка отказать.
 
    Представитель ответчика адвокат ФИО11 просила суд в иске отказать, указывая на то, что простой возник не по вине администрации ФИО27», вызван он спецификой работы, поскольку в зимний период полевые работы заканчиваются, к ремонту техники механизаторы приступают в марте месяце. За время простоя истцам произведена оплата согласно Положению об оплате труда.
 
    Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании установлено, что в ФИО28» в январе ДД.ММ.ГГГГ возник простой, который длился по 1 марта, затем возник в ДД.ММ.ГГГГ и длился по ДД.ММ.ГГГГ (что не отрицает представитель ответчика).
 
    Как следует из содержания ст.72.2 ТК РФ простой- это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
 
    По убеждению суда, простой возник по вине работодателя.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сельскохозяйственные работы заканчиваются в ноябре месяце, в зимнее время фронт работ у механизаторов отсутствует, ремонт техники начинается только в марте, поэтому и возникает простой, но не по вине администрации, а в силу специфики сельскохозяйственных работ.
 
    Однако, администрация ФИО29» заключила с механизаторами договор не на выполнение сезонных работ, приняты они на постоянную работу, трудовой договор заключен на неопределенный срок. Поскольку механизаторы приняты на постоянную работу, администрация обязана предоставлять им рабочие места, обеспечить их постоянной работой. Доводы представителя ответчика о том, что после окончания сельскохозяйственных работ у механизаторов до марта месяца нет работы, возникает простой не по вине администрации, суд считает несостоятельными, поскольку в обязанности механизаторов входит ремонт закреплённой за ними техники, подготовка её к весенне-полевым работам, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 могли выполнять указанную работу, как они делали это в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ и январе, ДД.ММ.ГГГГ администрация обеспечила механизаторов работой, механизаторы все зимние месяцы были заняты ремонтом сельскохозяйственной техники. Однако руководитель ФИО30» ДД.ММ.ГГГГ издал приказ за № о приостановлении работы механической мастерской с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в приказе указал «предложить работникам механической мастерской оформить отпуска без сохранения содержания в связи с отсутствием другой работы». С ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ работа механической мастерской также была приостановлена.
 
    В соответствии с п.1 ст. 157 ТК РФ время простоя ( статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что коллективом ФИО31» утверждено Положение об оплате труда, согласно п.3.9 Положения оплата простоя в течение всей смены, по независящим от тракториста-машиниста причинам, производится в размере 2/3 тарифной ставки сетки трактористов-машинистов по выполняемой работе. В зимний период выполняются ремонтные работы и подготовка техники к полевым работам. Согласно п.3.6 Положения оплата труда трактористов-машинистов, занятых на конно-ручных работах, то есть на ремонте техники, производится во все периоды года по 2 разряду сетки трактористов-машинистов. Часовая тарифная ставка составляет 31 руб. 47 коп, 2/3 от 31 руб. 47 коп – 20 руб. 98 ко<адрес> за время простоя начислена из 2/3 часовой тарифной ставки.
 
    Так как простой возник по вине работодателя, применение Положения об оплате труда недопустимо, поскольку противоречит действующему законодательству, а именно, Трудовому кодексу РФ, ухудшает положение работника.
 
    Следовательно, за дни простоя в пользу истцов подлежит взысканию 2/3 средней заработной платы.
 
    Средняя заработная плата истца ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, работал в ДД.ММ.ГГГГ он 200 дней, средняя заработная плата составила <данные изъяты> : 200= <данные изъяты> руб.03 коп. 2/3 среднего заработка составляет <данные изъяты> руб. 69 коп. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не работал 18 дней в январе, 23 дня в феврале. Следовательно, за 41 день простоя следует взыскать с ФИО32» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубля 29 коп ( 286.69 х 41). В ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 составила <данные изъяты> рубля, занят на работе ФИО1 был 171 день, средняя заработная плата составила <данные изъяты> руб.42 коп., 2\№ от <данные изъяты> руб. 42 коп. составляет <данные изъяты> руб. 61 коп. За 41 день простоя ( ДД.ММ.ГГГГ) следует взыскать <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> х 41). В ДД.ММ.ГГГГ простой начался в декабре месяца. Зарплата ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля :170 раб. дней = <данные изъяты> руб. 17 коп. :3 х2 +315 руб. 46 коп. х 27 ( дни простоя в декабре) + <данные изъяты> руб. 42 ко<адрес> следует взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. 71 коп. ( <данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты>).
 
    Средняя заработная плата истца ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей : на 204 рабочих дня = <данные изъяты> руб. 80 коп. (средняя заработная плата) : 3 х2 = <данные изъяты> руб. 53 коп. ( 2/3 заработка) х на 41 день простоя в январе и феврале ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> руб. 73 коп.
 
    В декабре ДД.ММ.ГГГГ количество дней простоя составило 26. Зарплата ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. : 210 ( отработано дней за 12 месяцев) = <данные изъяты>. :3 х2 = <данные изъяты> ( 2/3 среднего заработка) х на 26 дней простоя = <данные изъяты> руб. 76 коп. Зарплата за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. : на 175 дней = <данные изъяты> ( средняя заработная плата) :3 х 2 = <данные изъяты> х 40 дней ( простой в январе, феврале ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. Всего подлежит взысканию в пользу ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты>+<данные изъяты>.+<данные изъяты>).
 
    Заработная плата ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> : на 188 выработанных дней = <данные изъяты> (средняя заработная плата) :3х2= 168.29 х 41 день простоя в январе и феврале месяце ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб. 89 коп. Зарплата с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> : на 145 раб. дней = <данные изъяты> :з х2 = <данные изъяты> х на 27 дней простоя в декабре ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> Зарплата ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> : 145 раб. дней = <данные изъяты> : 3 х2 = <данные изъяты> х на 41 день простоя в январе и феврале ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты> + <данные изъяты>+<данные изъяты> = <данные изъяты>. Учитывая то, что ФИО3 выплачено <данные изъяты> рубля (за простой в размере 2/3 тарифной ставки), в пользу ФИО3 следует взыскать <данные изъяты>.
 
    Заработная плата ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> :254 раб. дня = <данные изъяты> :3 х2 =<данные изъяты> х 41 день простоя = <данные изъяты>. Заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> 6 на 197 раб. дней = <данные изъяты> :з х2 = <данные изъяты> х 27 дней простоя в ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>. Зарплата ФИО4 за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> : на 176 раб. дней = <данные изъяты> :3х2= 359.07 х 41 день простоя в январе, ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>. Учитывая то, что ФИО12 выплачено <данные изъяты> руб., подлежит взысканию в его пользу <данные изъяты> ( <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты>).
 
    Заработная плата ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. : 186 раб. дней = <данные изъяты> :3х2 = <данные изъяты> х 41 день простоя = <данные изъяты>. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> : 216 раб. дней = 490 :3 х 2 = <данные изъяты> х 41 день простоя = <данные изъяты>. Учитывая то, что ФИО5 выплачено <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ФИО33» <данные изъяты>
 
    Исковые требования прокурора о взыскании в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 оплаты за время простоя в ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с 1 марта ежегодно начинается подготовка сельскохозяйственной техники к весенне-полевым работам, механизаторы приступают к работе по ремонту техники.
 
    Доказательством того, что в марте простой не возникал, является приказ № по ФИО34» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении работы механической мастерской с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наряды на выполнение работ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Так из наряда за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в марте был занят ремонтом техники, работал 20 дней в месяц, ФИО1 работал 8 дней, ФИО13 - 15, ФИО2 работал 9 дней, ФИО12 -11.
 
    Доводы истцов о том, что поскольку они живут за 7 км. от механической мастерской и сложилась практика, что за ними всегда приезжает машина, отвозит их на работу в мастерскую, а затем домой, но в марте месяце за ними машину не присылали, на работу не возили, следовательно возник простой по вине администрации, суд признаёт несостоятельными.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ФИО35» начиналась подготовка техники к весенне-полевым работам, в механической мастерской производился ремонт техники, истцы также должны были ремонтировать технику. Учитывая то, что истец ФИО3 в марте ДД.ММ.ГГГГ был занят на ремонте техники 20 дней, ФИО1 8 дней, ФИО13 - 15, ФИО2- 9 дней, ФИО12 -11, суд пришёл к выводу, что истцы были извещены о начале работы в мехмастерской, имели возможность приехать на работу. Извещены они были и о начале работы мастерской в марте месяце ДД.ММ.ГГГГ, однако на работу в марте ДД.ММ.ГГГГ истцы приходили нерегулярно, имели прогулы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора <адрес> частично удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО36» в пользу ФИО1 – <данные изъяты>) рублей 71 коп.; в пользу ФИО2 – <данные изъяты>) рублей 49 коп.; в пользу ФИО3- <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 91 коп.; в пользу ФИО4- <данные изъяты>) руб.65 коп. и в пользу ФИО5 – <данные изъяты>) руб. 05 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ФИО37» в бюджет госпошлину в сумме 3694 (три тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. 90 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Л.И.Авдашина.