Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Судья Омского районного суда <адрес> ФИО8, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Омского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> А, кабинет №, жалобу представителя Территориального отдела надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Перфиловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Перфиловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Представитель Территориального отдела надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, находит постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указав, что ФИО2 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в установленный ст. 30.3 КоАП РФ 10-ти дневный срок указанное постановление не обжаловал. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ По истечению срока добровольной уплаты суммы штрафа в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол №. Материалы данного административного дела были направлены в мировой суд <адрес>. После поступления административного материала по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ мировому судье ФИО2 обращается с жалобой в Омский районный суд <адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и просит восстановить срок на обжалование, мотивируя пропуск срока особой спецификой религиозной организации. Считает, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку на момент составления протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вступившим в законную силу, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель Территориального отдела надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6 доводы изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Перфиловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.
ФИО2, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав, участников процесса, исследовав материалы административного дела суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объектную стороны, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а так же показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.2,3 ст. 26.2 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, настоятель Местной ФИО3 религиозной организации Приход в честь благоверных князей и страстотерпцев Бориса и Глеба деревни <адрес> Омско-Тарской епархии ФИО1 (Московский Патриархат) не оплатил в установленный срок административный штраф, назначенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением ТОНД (<адрес>) № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в сумме 15000 рублей.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размер 15 000 рублей. Копия постановления вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии заявления об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Омский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в Омский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 принята к производству.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу, что на момент рассмотрения у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20. 25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате в установленный срок штрафа назначенного постановлением ТОНД (<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, последнее не вступило в законную силу, поскольку Омским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, была принята жалоба ФИО2 на постановление ТОНД (<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно прекратил производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Перфиловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: ФИО8
Апелляционное решение вступило в законную силу 11.02.2013 года
Согласовано А.В.Безверхая
