Дата принятия: 11 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11 » февраля 2013 г. ст.Боковская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Щетинина Д.А.,
при секретаре Филимонове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Атауш Татьяне Петровне, Атауш Сергею Геннадьевичу, Гвоздаревой Пелагеи Алексеевне, Серединой Марине Михайловне, Антипову Юрию Юрьевичу, Малаховой Надежде Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Атауш Татьяне Петровне, Атауш Сергею Геннадьевичу, Гвоздаревой Пелагеи Алексеевне, Серединой Марине Михайловне, Антипову Юрию Юрьевичу, Малаховой Надежде Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Сослался на то, что открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", в лице управляющего дополнительным офисом 3349/7/26 Ростовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в <адрес> ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ. заключило с гражданами Атауш Татьяной Петровной, Атауш Сергеем Геннадьевичем и Гвоздаревой Пелагеей Алексеевной, совместно ведущими личное подсобное хозяйство кредитный договор №
В обеспечении исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договора поручительства:
- № № от ДД.ММ.ГГГГ. с Серединой Мариной Михайловной;
- № № от ДД.ММ.ГГГГ. с Антиповым Юрием Юрьевичем;
- № № от ДД.ММ.ГГГГ. с Малаховой Надеждой Павловной;
Согласно п. 2.1 договора поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору Поручитель и Заемщик отвечает перед Кредитором солидарно.
В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязалось предоставить Заемщикам - Атауш Татьяне Петровне, Атауш Сергею Геннадьевичу и Гвоздаревой Пелагее Алексеевне кредит в размере <данные изъяты>) рублей под 14% годовых. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики обязались ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг), ежемесячно равными долями в сумме <данные изъяты> рубля 45 копеек в соответствии с графиком погашения, содержащимся в Приложении 1 к настоящему договору и возвратить кредит 10 октября 2011 года.
В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора Заемщики обязались использовать Кредит исключительно на следующие цели: Строительство сельскохозяйственных построек.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет Заемщика открытый у Кредитора. Факт исполнения Кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается: мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из лицевого счета за 02.11.2006г.
Свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом, за период с 25.06.2010г. по 09.07.2012г. заемщиками выполнены не были.
В связи с невыполнением Заемщиками своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты Атауш Татьяне Петровне, Атауш Сергею Геннадьевичу, Гвоздаревой Пелагее Алексеевне и их поручителям были направлены уведомления с требованием, возвратить образовавшуюся сумму задолженности по кредиту и проценты, исчисленные за время фактического пользования.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ответчиками и до настоящего времени.
В связи с невыполнением обязательств Заемщиком, Ростовский РФ ОАО «Россельхозбанк» обратился в Ворошиловский суд <адрес> о взыскании с Атауш Татьяны Петровны, Атауш Сергея Геннадьевича и Гвоздаревой Пелагеи Алексеевны, Серединой Марины Михайловны, Антипова Юрия Юрьевича, Малаховой Надежды Павловны задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля 87 копеек (расчет был составлен по состоянию на 24.06.2010 г.), а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
03 августа 2010 г. вынесено Решение Ворошиловского районного суда Ростовской области о взыскании суммы задолженности в полном объеме.
По данному Решению частично была произведена оплата в общей сумме <данные изъяты> рубля 28 копеек.
С момента предъявления исковых заявлений в суд (расчет составлен был на 24.06.2010 г.) и до настоящего времени образовалась задолженность.
Таким образом, по состоянию на 05.09.2012г. Атауш Татьяна Петровна, Атауш Сергей Геннадьевич, Гвоздарева Пелагея Алексеевна должны уплатить: просроченную ссудную задолженность в размере - <данные изъяты> рубля 66 копеек, просроченные проценты по кредиту за период с 25.06.2010г. по 05.09.2012г. в размере - <данные изъяты>) рубля 76 копеек, а также проценты за просроченные заемные средства за период с 25.06.2010г. по 05.09.2012г. в сумме - <данные изъяты> рублей 16 копеек.
В соответствии со ст. 6 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года Заемщики несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Договором. Кредитор вправе предъявить Заёмщику требования об уплате неустойки (пени), а Заёмщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
В связи с изложенным, Кредитором были начислены следующие штрафные санкции:
- штрафы (пени) за просроченные заемные средства за период с 13.07.2010г. по 05.09.2012г. в размере - <данные изъяты>) рублей 54 копейки;
- штрафы (пени) за просроченные проценты за период с 13.07.2010г. по 05.09.2012г. <данные изъяты> рубля 15 копеек.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и указала, что при расчете суммы задолженности истцом были допущены арифметические ошибки, в связи с исправлениями сумма исковых требований уменьшилась и составила <данные изъяты> рублей. 30.01.2013 года кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут по соглашению сторон.
Таким образом, сумма исковых требований по состоянию на 30.01.2013 года составляет <данные изъяты> рублей.
При подаче искового заявления ОАО «Россельхозбанк» оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 01 копейка. С учетом уточнения исковых требований, госпошлина составила <данные изъяты> рубля 29 копеек.
В связи с этим представитель истца просит суд взыскать солидарно с Атауш Татьяны Петровны, Атауш Сергея Геннадьевича и Гвоздаревой Пелагеи Алексеевны, Серединой Марины Михайловны, Антипова Юрия Юрьевича, Малаховой Надежды Павловны в пользу Ростовского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 30.01.2013 года в общей сумме <данные изъяты>) рублей 58 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей 89 копеек - сумма просроченной ссудной задолженности по состоянию на 30.01.2013г.; <данные изъяты>) рубля 76 копеек - основные проценты по кредиту за период с 25.06.2010 по 30.01.2013г.; <данные изъяты> рублей 73 копейки – просроченные проценты за просроченную ссудную задолженность за период с 25.06.2010 по 30.01.2010 г., <данные изъяты>) рубля 23 копейки - пеня за просроченную ссудную задолженность за период с 13.07.2010 по 05.07.2012 г.; <данные изъяты> рублей 97 копеек пеня на просроченные проценты за период с 13.07.2010 по 05.07.2012 г.
Взыскать с Атауш Татьяны Петровны, Атауш Сергея Геннадьевича и Гвоздаревой Пелагеи Алексеевны, Серединой Марины Михайловны, Антипова Юрия Юрьевича, Малаховой Надежды Павловны в пользу Ростовского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля 19 копеек, уплаченную истцом при подаче искового заявления, а также вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рубля 72 копеек.
В судебном заседании представитель истца Иванова И.В. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Атауш Т.П. в судебном заседании уточненные исковые требования ОАО «Россельхозбанк» признала.
Ответчики Атауш С.Г. и Гвоздарева П.А. в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Середина М.М. и её представитель Шарашкина Е.Е. уточненные исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Ответчики Антипов Ю.Ю. и Малахова Н.П. уточненные исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Россельхозбанк» и Атауш Т.П., Атауш С.Г., Гвоздаревой П.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.18-24).
В соответствии с п.п.1.1-1.2. кредитного договора банк предоставил заемщикам кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей, а заемщики приняли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре.
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил полностью, выдал заемщикам деньги, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.40-42).
Свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом, за период с 25.06.2010г. по 09.07.2012г. заемщиками выполнены не были.
В связи с невыполнением Заемщиками своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты Атауш Татьяне Петровне, Атауш Сергею Геннадьевичу, Гвоздаревой Пелагее Алексеевне и их поручителям были направлены уведомления с требованием, возвратить образовавшуюся сумму задолженности по кредиту и проценты, исчисленные за время фактического пользования (л.д.43-54).
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ответчиками и до настоящего времени.
В связи с невыполнением обязательств заемщиками, Ростовский РФ ОАО «Россельхозбанк» обратился в Ворошиловский суд <адрес> о взыскании с Атауш Татьяны Петровны, Атауш Сергея Геннадьевича и Гвоздаревой Пелагеи Алексеевны, Серединой Марины Михайловны, Антипова Юрия Юрьевича, Малаховой Надежды Павловны задолженности по Кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля 87 копеек (расчет был составлен по состоянию на 24.06.2010 г.), а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
03 августа 2010 г. вынесено Решение Ворошиловского районного суда Ростовской области о взыскании суммы задолженности в полном объеме (л.д.55-58).
По данному Решению частично была произведена оплата в общей сумме <данные изъяты> рубля 28 копеек.
По состоянию на 30.01.2013г. Атауш Татьяна Петровна, Атауш Сергей Геннадьевич, Гвоздарева Пелагея Алексеевна должны уплатить: <данные изъяты> рублей 89 копеек - сумма просроченной ссудной задолженности по состоянию на 30.01.2013г.; <данные изъяты>) рубля 76 копеек - основные проценты по кредиту за период с 25.06.2010 по 30.01.2013г.; <данные изъяты>) рублей 73 копейки – просроченные проценты за просроченную ссудную задолженность за период с 25.06.2010 по 30.01.2010 г., <данные изъяты>) рубля 23 копейки - пеня за просроченную ссудную задолженность за период с 13.07.2010 по 05.07.2012 г.; <данные изъяты>) рублей 97 копеек пеня на просроченные проценты за период с 13.07.2010 г. по 05.07.2012 г.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам заключены договора поручительства:
- № № от ДД.ММ.ГГГГ. с Серединой Мариной Михайловной (л.д.25-29);
- № № от ДД.ММ.ГГГГ. с Антиповым Юрием Юрьевичем (л.д.30-34);
-№ № от ДД.ММ.ГГГГ. с Малаховой Надеждой Павловной (л.д.35-39).
Ответчики Середина М.М., Антипов Ю.Ю. и Малахова Н.П. обязались отвечать за исполнение обязательств по данным кредитам солидарно с заемщиками.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ и п. 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Кредитор вправе привлечь поручителя к выполнению обязательств по настоящим договорам, и обратить взыскание на имущество Заемщика или Поручителя в соответствии со ст. 322-325 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ:
1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В п. 2.1 договоров поручительства указано, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Представителем истца представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору, из которого суд исходит при вынесении решения по делу. Данный расчет ответчиками, не оспаривался.
В соответствии со ст.12 ГК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Договора поручительства соответствуют требованиям закона с условиями которого ответчики Середина М.М., Антипов Ю.Ю., Малахова Н.П. были ознакомлены и дали свое согласие о чем свидетельствуют их подписи (л.д.25-39). Данный факт ответчиками Серединой М.М., Антиповым Ю.Ю. и Малаховой Н.П. в суде, не оспаривался.
Требование ответчика Серединой М.М. о снижении неустойки не является обоснованным, поскольку согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 333 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» следует, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления понес судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 01 копейку на уплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением №05 (л.д.75).
Представитель истца просила в суде взыскать с ответчиков <данные изъяты> рубля 29 копеек, относящуюся к судебным расходам. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Атауш Татьяны Петровны, Атауш Сергея Геннадьевича и Гвоздаревой Пелагеи Алексеевны, Серединой Марины Михайловны, Антипова Юрии Юрьевича, Малаховой Надежды Павловны в пользу Ростовского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 30.01.2013 года в общей сумме <данные изъяты>) рублей 58 копеек, в том числе: <данные изъяты>) рублей 89 копеек - сумма просроченной ссудной задолженности по состоянию на 30.01.2013г.; <данные изъяты> рубля 76 копеек - основные проценты по кредиту за период с 25.06.2010 по 30.01.2013г.; <данные изъяты> рублей 73 копейки – просроченные проценты за просроченную ссудную задолженность за период с 25.06.2010 по 30.01.2010 г.; <данные изъяты> рубля 23 копейки - пеня за просроченную ссудную задолженность за период с 13.07.2010 по 05.07.2012 г.; <данные изъяты> рублей 97 копеек пеня на просроченные проценты за период с 13.07.2010 по 05.07.2012 г. и расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> 29 копеек.
Обязать МИ ФНС России №№ по Ростовской области возвратить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 72 копейки ОАО «Россельхозбанк», уплаченную 07.09.2012 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.
Председательствующий
