Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Козловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «<адрес>» к Усейновой О.А., Богдановой Ю.В. о расторжении договора найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация МО «<адрес>» обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к Усейновой О.А., Богдановой Ю.В. о расторжении договора найма жилого помещения.
В обоснование указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «<адрес>» в соответствии с п. 2 ст. 49 Устава муниципального образования <адрес> принятого решением Думы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГ.
На основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на вселение в <адрес> на семью из двух человек. Нанимателем жилого помещения является Богданова (Усейнова по браку) О.А.. Также в ордер в качестве члена семьи нанимателя включена дочь Богданова Ю.В..
Согласно сведениям в поквартирной карточке № в спорном жилом помещении зарегистрированных граждан нет.
Ответчики не проживают в спорном жилом помещении более шести лет, имеют другое постоянное место жительство. Жилое помещение находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, Лицевые счета на спорное жилое помещение не открыты, оплата не производится.
Поскольку ответчики не проживают в спорной квартире, имеют другое постоянное место жительства. В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР (т.к. требования, изложенные в данном исковом заявлении вытекают из жилищных отношений сложившихся до принятия с 01.03.05.г. ЖК РФ), в которой указано, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Кроме того, статьей 83 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.05.г. также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Также основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения является факт добровольного выезда из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, что ответчик и сделала. (Бюллетень № ВС от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14).
Полагали, что отсутствие ответчика носит постоянный характер, а оснований для признания причин уважительными не имеется. Ответчики выехали на другое постоянное место жительства и потеряли право на жилую площадь.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства.
Просили суд: расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Усейновой О.А. Богдановой Ю.В.
В судебном заседании представитель истца Петербурская А.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной надлежащим образом, поддержала исковые требования в полном объеме, повторив доводы указанные в заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Усейнова О.А. признала исковые требования в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, о чем представила суду письменное заявление, в котором указала, что последствия признании иска ей разъяснены и понятны.
В судебном заседании ответчик Богданова Ю.В. также признала исковые требования в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, о чем представила суду письменное заявление, в котором указала, что последствия признании иска ей разъяснены и понятны. Пояснила, что в настоящее время, в связи с регистрацией брака, ее фамилия – Х. Несоответствие в отчестве «О. – Викторовна» объясняется тем, что ранее она была удочерена мужем ее матери Усейновой О.А.. В ордере на жилое помещение и поквартирной карточке она указана как Богданова Ю.В.
Выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что требование истца основано на законе в силу ст. 39 ГПК РФ, не затрагивает права и интересы третьих лиц, признание ответчиками Усейновой О.А., Богдановой Ю.В.) иска судом принимается.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, без исследования других доказательств по делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Администрации МО «<адрес>» к Усейновой О.А. Богдановой Ю.В.) о расторжении договора найма жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Администрации МО «<адрес>» к Усейновой О.А. Богдановой) Ю.В.) о расторжении договора найма жилого помещения, удовлетворить.
Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Усейновой О.А., Богдановой Ю.В.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Федеральный судья А.С. Тирская
