Решение от 11 февраля 2013 года

№ 2-(1)-75/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ясный          11 февраля 2013 года
 
    Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ж.С. Сармасиной,       
 
    при секретаре Миркуловой Е.А., с участием истца Чупрунова Р.В., представителя ответчика по назначению суда - адвоката Лозового А.А., представившего удостоверение №, ордер от дд.мм.гг. №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупрова Романа Владимировича к П.Ю.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Чупров Р.В. обратился в суд с иском к П.Ю.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что на основании ордера №, выданного дд.мм.гг. ему и членам его семьи, была предоставлена квартира по адресу: /адрес/.
 
    дд.мм.гг. между ним и администрацией МО ... был заключен договор социального найма на указанную квартиру. В данной квартире зарегистрирован ответчик, он же указан в ордере и договоре социального найма жилого помещения. Ответчик П.Ю.Н. проживал в квартире до дд.мм.гг. и впоследствии выехал из квартиры, но с учета не снялся, не производил оплату за коммунальные услуги и содержание жилья, вещей его в квартире нет. Какого-либо соглашения между ним и ответчиком по пользованию квартирой не заключалось. Местожительства П.Ю.Н. ему неизвестно.
 
    Просит суд признать П.Ю.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истец Чупров Р.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснил, что ответчик не проживает в квартире с дд.мм.гг., он являлся сожителем его матери. Впоследствии отношения между ними прекратились, что явилось поводом к тому, что ответчик добровольно выехал из квартиры, и с тех пор он его не видел.
 
    Ответчик П.Ю.Н. в судебное заседание не явился, направленное судом исковое заявление с приложенными документами и судебные документы возвратились с последнего известного места жительства ответчика. Суд принял все возможные меры для установления места нахождения ответчика, в том числе, предложив истцу уточнить сведения по месту жительства ответчика. Однако место жительство ответчика неизвестно, сведений о наличии у П.Ю.Н. представителя судом не установлено.
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Поскольку место жительство ответчика неизвестно, наличие у последнего представителя не установлено, то в порядке ст.50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Лозового А.А., который в судебном заседании иск не признал, считает, что в иске надлежит отказать, однако доказательств в обоснование возражений не представил.
 
    Третье лицо без самостоятельных требований Чупрова Л.М. исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2001 года, место жительства его неизвестно, членом их семьи не являлся и не является, соглашения о праве пользования квартирой с ним не заключалось, вещей его в квартире не имеется, он добровольно выехал из квартиры.
 
    Представитель третьего лица без самостоятельных требований - администрации МО ... Избасарова А.Ж. исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик зарегистрирован, но не проживает в спорной квартире с дд.мм.гг., место жительства его неизвестно, членом семьи истца не являлся и не является, соглашения о праве пользования квартирой с ним не заключалось, вещей его в квартире не имеется.
 
    Суд, выслушав истца, представителя ответчика Лозового А.А., третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
 
    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
 
    Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Судом установлено, что по ордеру № от дд.мм.гг. Чупрову Р.В. была предоставлена жилая площадь по /адрес/ с учетом членов его семьи, в том числе в ордере указан ответчик П.Ю.Н.
 
    В настоящее время согласно справке, выданной администрацией МО ..., в квартире по /адрес/ зарегистрированы 4 человека: Чупров Р.В., Чупрова Л.М., Ч.Н.Р., Ч.Ю.Р., П.Ю.Н.
 
    Из справки МУП СЖКУ /адрес/ видно, что оплату коммунальных услуг ежемесячно производит Чупров Р.В. и задолженности по квартплате нет.
 
    Согласно рапорту № от дд.мм.гг. П.Ю.Н. не проживает в квартире по адресу: /адрес/ с дд.мм.гг..
 
    В судебном заседании установлено, что П.Ю.Н. выехал из спорного жилого помещения. Каких-либо ее вещей в комнате не имеется. Выезд из спорного жилого помещения является постоянным и добровольным, препятствий в пользование жилым помещением ей не чинилось, поводом к которому явилось прекращение брачных отношений с матерью истца.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьих лиц, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также подтверждаются материалами дела.
 
    Так свидетели Е.Н.С. и Е.В.А. в судебном заседании пояснили, что не проживает в спорной квартире с дд.мм.гг., место жительства его неизвестно, членом семьи истца не являлся и не является, соглашения о праве пользования квартирой с ним не заключалось, вещей его в квартире не имеется.
 
    Таким образом, ответчик на протяжении длительного времени не проживает по адресу: /адрес/, обязанностей по договору найма жилого помещения не выполняет, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несёт, соглашения о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. Эти действия свидетельствуют о добровольном отказе П.Ю.Н. от пользования жилым помещением по указанному адресу, не носящем временный характер.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.
 
    Сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина, каких - либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по решению суда производится в случае их выселения из занимаемого жилого помещения или выезда на другое постоянное место жительства, а также в случае признания утратившими право пользования жилым помещением.
 
    Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в том числе и требований истца о снятии П.Ю.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    исковые требования Чупрова Романа Владимировича к П.Ю.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
    Признать П.Ю.Н. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: /адрес/.
 
    Решение является основанием для снятия П.Ю.Н. с регистрационного учета по адресу: /адрес/.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья - подпись. Решение вступило в законную силу 12.03.2013 г.