Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Медвенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Веревкина С.В.,
при секретаре Афанасьеве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монастыревой Л.Т. к администрации МО <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Монастырева Л.Т. обратилась в суд с иском к администрации МО <адрес> просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру № в доме № по <адрес>.
В своем заявлении истица ссылается на то, что в 2010 году на основании решения собрания депутатов <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ год, ей был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № общей площадью 44,3 кв.м. в доме № по <адрес>. В выделенной квартире Монастырева Л.Т. проживает совместно с сожителем Монастыревым В.М. и они несут все расходы по содержанию указанной квартиры. Земельного участка в собственности не имеют.
При реорганизации совхоза «<Р>» все имущество, в том числе и жилые дома, в соответствии с действующим, на момент реорганизации законодательством в порядке универсального правопреемства перешло к СХПК «<Р>». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «<Р>» признан несостоятельным (банкротом) и ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован.
Весь жилищный фонд передан администрации МО <адрес>. Монастырева Л.Т. обратилась в администрацию муниципального образования за разрешением на приватизацию квартиры, но ей было отказано.
Поэтому истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании истица Монастырева Л.Т. свои требования поддержала и пояснила, что их дом находился в аварийном состоянии и им на основании решения Собрания депутатов была выделена для проживания квартира № в доме № по <адрес>. В выделенной квартире проживают только она и её сожитель Монастырёв В.М. Детей у сожителя нет, а её двое детей проживают отдельно. Она работала в колхозе дояркой, а её сожитель скотником. Земельного участка в собственности у неё нет. Ранее в приватизации жилья она не участвовала.
Третье лицо Монастырев В.М. исковые требования Монастыревой Л.Т. признал в полном объеме и пояснил, что отказывается от приватизации в пользу истицы.
Представитель ответчика - администрации МО «<адрес> сельсовет» - глава сельсовета Крюкова В.П. исковые требования признала и пояснила, что муж истицы погиб и после этого истица стала проживать с его братом Монастырёвым В.М.. Брак с ним истица не регистрировала. Действительно у Монастырёва В.М. нет детей, а у истицы их двое. В выделенной квартире Монастырёвы проживают одни. Кроме них в квартире никто не прописан. С истицей Монастырёвой Л.Т. был заключён договор социального найма. Она обращалась в администрацию сельсовета за разрешением на приватизацию квартиры, но получала отказ. В связи с отсутствием денежных средств, право собственности на жильё за администрацией в настоящее время не зарегистрировано и поэтому невозможно заключить договор приватизации.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
На основании ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В судебном заседании установлено, что Монастыревой Л.Т. на основании решения собрания депутатов <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № общей площадью 44,3 кв.м., расположенную в доме № по <адрес>. В данном ордере в качестве члена семьи указан её сожитель Монастырев В.М. (л.д. 8).
Согласно выписки из похозяйственной книги <адрес> сельсовета № лицевого счета № квартира общей площадью 44,3 м^2 числится за Монастыревой Л.Т.. Совместно с ней зарегистрирован - Монастырев В.М. (л.д. 21). Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой о составе семьи Монастыревой Л.Т. (л.д. 22).
Как следует из технического паспорта, право собственности на однокомнатную квартиру № общей площадью 44,3 м^2, жилой - 24,5 м^2 в многоквартирном доме № по <адрес>, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 11-12). Квартира ранее принадлежала государственному предприятию - совхозу «<Р>».
Согласно имеющихся в материалах дела документов следует, что совхоз «<Р>» был реорганизован в ТОО «<Р>», а затем в СХПК «<Р>», который по завершению конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован (л.д. 13-16,18). Жилой фонд при ликвидации юридического лица на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан муниципальному образованию «<адрес> сельсовет». Занимаемая истицей квартира входит в состав этого жилого фонда (л.д. 17).
Как пояснила представитель ответчика, в связи с финансовыми затруднениями муниципальное образование до настоящего времени не зарегистрировало право собственности на переданные ему жилые помещения и поэтому истице Монастыревой Л.Т. было отказано в приватизации занимаемой ей и её сожителем квартиры (л.д. 19-20). ДД.ММ.ГГГГ с Монастыревой Л.Т. был заключен договор социального найма № (л.д. 9-10). Монастырев В.М. отказался от приватизации в пользу истицы (л.д. 32).
Установленные в суде обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что истица не утратила свои жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилья. Преобразование государственного предприятия - совхоза «<Р>», в иную организационно-правовую форму, а затем его ликвидация и передача жилого фонда на баланс муниципального образования, основанием для ограничения жилищных прав истицы не являются.
Монастырева Л.Т. в приобретении жилого помещения в порядке приватизации ранее не участвовала. Сведений о наличии у неё приватизированного жилья, согласно сообщения Управления Росреестра по <адрес>, не имеется (л.д. 29). Реализация права истицы на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от финансовых затруднений администрации муниципального образования, которая не оформила жилой фонд в муниципальную собственность в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы обоснованны и за ней следует признать право собственности на квартиру № расположенную в доме № по <адрес>.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ и ст. ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,
СУД
РЕШИЛ:
Признать за Монастыревой Л.Т. право собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд в месячный срок со дня вынесения.
Председательствующий С.В. Веревкин
Копия верна:
Председатель Медвенского
районного суда С.В. Веревкин
