Дата принятия: 11 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
12 декабря 2012 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Мироненко С.И.
с участием: Драгнева В.В. – в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, а также адвоката Шварцмана И.М. в его интересах
при секретаре Шкред Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Драгнева В. В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мирового судьи судебного участка № <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Драгнев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.
Драгнев В.В. считая, что он был привлечён к административной ответственности необоснованно, с данным постановлением он не согласен т.к. оно вынесено с нарушением ст.25.1 и ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Драгнев В.В. поддержал свою жалобу и пояснил что, в судебное заседание его никто не вызывал и судебной повестки о вызове в суд на ДД.ММ.ГГГГ он не получал, проживает он по адресу <адрес>.Займище<адрес>. Постановление мирового судьи им было получено ДД.ММ.ГГГГ поэтому срок им не пропущен на обжалование.
ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками полиции около 1 часа 15 минут, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он не согласился.
Постановление мирового судьи он обжалует только по основаниям что мировой судья не извещал его о судебном заседании.
В судебном заседании адвокат Шварцман И.М. в интересах Драгнева В.В., пояснил что Драгнев В.В. не оспаривает что он отказался от медицинского освидетельствования, он обжалует действия мирового судьи по рассмотрению административного дела. Судья не уведомил его о судебном заседании, судья обязан был установить причину не явки. Считает что его подзащитный должным образом не уведомлялся о судебном заседании, его подзащитный проживает по адресу <адрес>.Займище<адрес>, а не Будённого 15.
Представитель МО МВД «Клинцовский» в судебное заседание не явился.
Суд выслушав заявителя Драгнева В.В., адвоката Шварцмана И.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:
ДД.ММ.ГГГГ Драгнев В.В. был привлечён мировым судьей судебно участка № <адрес> к административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Указанное постановление мирового судьи Драгневым В.В. было получено со слов заявителя только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом срок Драгневым В.В. на обжалование Постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ пропущен не был, и жалоба подлежит рассмотрению.
Судом установлено что, Драгнев В.В. 27.08. 2012 года в 1 час 15 минут являясь водителем, находясь на <адрес> около <адрес>, управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер Е 580 ОК 32, с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Драгнев В.В. пройти медицинское освидетельствование не согласился.
Как видно из материалов административного дела само дело было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ года без лица привлекаемого к административной ответственности-Драгнева В.В.
В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Драгнев В.В. был вызван в судебное заседание первый раз на ДД.ММ.ГГГГ, к 16 часам, в связи с неявкой в судебное заседание рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ к 16 часам, затем в связи с неявкой Драгнев В.В. был вызван в мировой суд на 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой Драгнева В.В. судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ к 16 часам и Драгнев В.В. подвергнут приводу в судебное заседание.
В материалах административного дела имеется два почтовых уведомления Драгнева В.В. о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ
Ходатайств об отложении дела разбирательством в мировой суд не поступало.
Таким образом, в суде установлено что,Драгнев В.В. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и его не явка в судебное заседание обоснованно расценена мировым судьёй как уклонение от явки в суд при рассмотрении дела.
Кроме того Драгнев В.В. указывает что он проживает в <адрес>ённой, а его извещали судебными повестками по адресу <адрес>ённого где он якобы не проживает, в тоже время адрес им указан в протоколе об административном правонарушении как <адрес>.Займище<адрес>ённого <адрес>, такой же адрес им указан и в самой жалобе на постановление мирового судьи. Мировой судья обоснованно извещал Драгнева В.В. по указанному им адресу, и нарушений со стороны мирового судьи при рассмотрении материалов административного дела не усматривается.
Отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не препятствовало всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.
Мировой судья обоснованно пришёл к выводу что Драгнев В.В. уклоняется от явки в судебное заседание для участия в разбирательстве дела с целью избежать административной ответственности.
Мировой судья мог принимать любые меры по извещению Драгнева В.В. о судебном заседании, что им и произведено, в том числе и привод.
Суд не усматривает нарушений права Драгнева В.В. на защиту, он непосредственно вызывался мировым судьёй в судебное заседание, судья принял меры по его доставке в судебное заседание.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В действиях Драгнева В.В. наличествует состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и наказание ему назначено мировым судьёй законно и обоснованно.
При вышеуказанных обстоятельствах жалоба Драгнева В.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1ст.30.7, ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ДРАГНЕВА В. В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев оставить без изменения, а жалобу ДРАГНЕВА В.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Клинцовского городского суда
<адрес> С.И.Мироненко.
