Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2013 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,
при секретаре Филипповой Е.И.,
с участием истца Черепанова Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-Магистраль» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Черепанов Г.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-Магистраль», в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Гранит-Магистраль в должности <данные изъяты>. Свои трудовые обязанности исполнял до расторжения трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ. В его адрес были направлены расчетные листы по оплате за работу по периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не выплачено <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не выплачено <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не выплачено <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не выплачено <данные изъяты>. Итого ему не выплачено <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
Истец Черепанов Г.В. свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив суду, что ответчиком последний раз ему была перечислена в счет заработной платы сумма <данные изъяты>., больше денег в счет погашения задолженности по заработной плате ему на счет не перечислялось, наличными не выдавалось.
Представитель ответчика ООО «Гранит-Магистраль», представитель истца Даниленко В.В. надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали. Истец Черепанов Г.В. согласен рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, пояснил суду, что с представителем Даниленко В.В. он расторг соглашение и свои интересы в суде будет представлять сам.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Черепанов Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Гранит-Магистраль», что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.8), расчетными листками (л.д.11), извещением ООО «Гранит Магистраль» о истечении срока трудового договора (л.д.12).
В силу ст.37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст.21 ТК РФ своевременная и в полном объеме выплата заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков, является гарантированным правом работника, обеспечиваемым в том числе правом работника на защиту указанных трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, разрешение индивидуальных трудовых споров, в том числе в судебном порядке.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Следовательно, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком. От ООО «Гранит Магистраль» заявлений о пропуске истцом срока обращения в суд не поступало.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как усматривается из расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Гранит-Магистраль» по заработной плате перед Черепановым Г.В. составляет <данные изъяты>. Доказательств, свидетельствующих о том, что данная задолженность полностью, либо частично, была перед работником погашена ответчиком не представлено. Следовательно, в пользу истца с ответчика ООО «Гранит Магистраль» следует взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Суд не может согласиться с доводами истца Черепанова Г.В., что ему не выплачено заработной платы в размере <данные изъяты>.. Из искового заявления следует, что данная сумма складывается из сумм, указанных в расчетных листках как причитающихся ежемесячно на руки. Однако такой расчет нельзя признать верным. Сумма причитающаяся на руки составляет разницу между начисленной заработной платой за месяц и произведенными в этом месяце удержаниями. Истцу в ДД.ММ.ГГГГ выдавали заработную плату и наличными деньгами, и производили выплату через банк, что Черепановым не оспаривалось, а суммы перечислений через банк подтверждаются выпиской из лицевого счета по вкладу. Однако это при расчете задолженности истцом не учтено.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из требований ст.333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Учитывая, что истец Черепанов Г.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Город Тында» надлежит взыскать с ответчика ООО «Гранит-Магистраль» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Черепанова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-Магистраль» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Магистраль» в пользу Черепанова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Магистраль» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Тында» в сумме <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
