Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Решение по гражданскому делу
Гр. дело <НОМЕР>-60-5м-2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2013г. г. Курск
И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Сеймского округа г. Курска - мировой судья судебного участка № 8 Сеймского округа г.Курска Шальнева В.В., при секретаре Кофановой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Северная казна» к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО Страховая компания «Северная казна» обратилось с иском к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что между ООО Страховая компания «Северная казна» и <ФИО1> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 12.07.2012г. в 23 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС> г. Курска по вине водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем Лада Гранта, государственный номер <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ВАЗ 21120, государственный номер <НОМЕР>, были причинены технические повреждения. В соответствии с договором обязательного страхования ООО Страховая компания «Северная казна» выплачено собственнику транспортного средства ВАЗ 21120 страховое возмещение материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, на общую сумму 8 310 руб. 68 коп.
Поскольку <ФИО1> управлял автомобилем Лада Гранта, государственный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере 8 310 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Сведениями об уважительности причин его неявки, суд не располагает. С ходатайством об отложении слушания дела ответчик в суд не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 14 ФЗ « Об обязательной страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что 12.07.2012г., в 23 час. 00 мин., ул. <АДРЕС> г. Курска по вине водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем Лада Гранта, государственный номер <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ВАЗ-22120 гос. номер <НОМЕР>, находящемуся под управлением водителя <ФИО3> и принадлежащего ей, были причинены технические повреждения. Данное событие было признано страховым случаем.
Данные факты подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Сеймского округа г. Курска от 02.08.2012г. <ФИО1> 12.07.2012г. в 23 час. 30 мин. по адресу: г. Курск, ул. <АДРЕС> около санатория «Маяк» управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. За совершения данного правонарушения <ФИО1> признан виновным по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев
21.08.2012г. <ФИО3> обратилась в ООО «Страховая компания «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно акту осмотра транспортного средства от 03.08.2012г. в автомобиле марки ВАЗ 21120 гос. номер <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО3>, выявлены технические повреждения.
Как следует из отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21120 гос. номер <НОМЕР> составляет 7 110 руб. 68 коп.
Согласно платежному поручению от 21.09.2012г. ООО «Страховая компания «Северная казна» произвело страховую выплату <ФИО3> на общую сумму 8310 руб. 68 коп. (7110 руб. 68 коп. - стоимость восстановительного ремонта, 1200 руб. - стоимость услуг по проведению оценки).
Таким образом суд считает установленным, что размер восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21120 гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, составляет 7 110 руб. 68 коп., а поскольку <ФИО1> управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, судья считает, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и с <ФИО1> надлежит взыскать в пользу ООО «Страховая компания «Северная казна» сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 7 110 руб. 68 коп., расходы по оплате стоимости оценки в сумме 1200 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, судья
решил
Исковые требования ООО Страховая компания «Северная казна» к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с <ФИО1> в пользу «ООО Страховая компания «Северная казна» сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 7 110 руб. 68 коп., расходы по оплате стоимости оценки в сумме 1200 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 8 710 (восемь тысяч семьсот десять) руб. 68 коп.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Промышленный райсуд г. Курска через мирового судью судебного участка № 5 Сеймского округа г.Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, которое он вправе подать в суд с течении 7 дней со дня вручения ему копии решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2013г.
И.о. Мировой судья В.В. Шальнева
