Дата принятия: 11 февраля 2013г.
№
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский
Судья Каменского районного суда Ростовской области Григорьев Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе П.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Каменска-Шахтинского Ростовской области Матвиенко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Каменска-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ П.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
П.Ю. не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу, в которой постановление мирового судьи просит отменить, поскольку считает его незаконным. В обоснование доводов жалобы указал, что назначенный административный штраф в размере 1000 рублей оплатил.
В судебном заседании П.Ю. поддержал доводы жалобы, так же пояснил, что дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту. Суду представил квитанцию об оплате штрафа.
Выслушав доводы П.Ю. изучив материалы дела, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с Законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Соблюдение приведенных выше норм права достигается путем предоставления лицу в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности реализовать права предоставленные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица при условии, что оно было извещено о времени и месте рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.
Как следует из представленных материалов, дело рассмотрено в отсутствие П.Ю. доказательств его надлежащего извещения материалы дела не содержат. Повторное извещение П.Ю. о времени и месте рассмотрения дела не производилось.
Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.
Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Каменска-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ П.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Срок для добровольной оплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако штраф в указанный срок не оплачен.
Факт совершения П.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен и подтверждается: копией постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении.
Вместе с тем, П.Ю. была предоставлена квитанция об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, просрочка исполнения обязанности по уплате штрафа составляет 6 дней, и является незначительной.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что хотя П.Ю. и совершено административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, но в силу малозначительности оно не представляет общественной опасности, не причиняет вреда охраняемым законом интересам.
При указанных обстоятельствах, в соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ П.Ю. подлежит освобождению от административной ответственности, с объявлением ему устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Каменска-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении П.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении П.Ю. по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить П.Ю. устное замечание.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.Н. Григорьев
