Решение от 11 февраля 2013 года

Дело № 2-119
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации                    
 
    город Карачев Брянской области                                  11 февраля 2013 года
 
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,
 
    при секретаре Рыжовой М.А.,
 
    с участием истца Лужецкой Т.В.,
 
    представителя истца, допущенного судом по ходатайству стороны, Шевляковой Л.И.,
 
    а также с участием представителя ответчика Карачевской городской администрации по доверенности Коропчану И.И.,
 
    представителя ответчика ОАО «Карачевский завод «Электродеталь» по доверенности Кочергина В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужецкой Т.В. к ОАО «Карачевский завод «Электродеталь», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (Росимущество), Карачевской городской администрации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Лужецкая Т.В. обратились в Карачевский районный суд Брянской области, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>, находящейся в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в составе семьи из 3-х человек. Указанную комнату она занимает с ДД.ММ.ГГГГ года. Данная комната была выделена ей в ДД.ММ.ГГГГ году, государственным предприятием Карачевский завод «Электродеталь», которое впоследствии преобразовано в ОАО «Карачевский завод «Электродеталь».
 
    В настоящее время она не является работником ОАО «Карачевский завод «Электродеталь», в чьем ведении находится жилое помещение, проживание Лужецкой Т.В. не носит временный характер, само жилое помещение, как и здание в целом, не обладает признаками общежития, так как утратило статус общежития.
 
    Поэтому просит суд признать за ней право собственности на квартиру № <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.
 
    В судебном заседании истец Лужецкая Т.В. и ее представитель Шевлякова Л.И. поддержали исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, а также пояснили, что между ФГУП «Карачевский завод «Электродеталь» и Лужецкой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма занимаемого ею жилого помещения - квартиры №<адрес> в <адрес>. Он свидетельствует о том, что статус общежития утрачен. Истица обращалась с заявлением в ОАО «Карачевский завод «Электродеталь» и ею был получен ответ о том, что собственником квартир в <адрес> является государство. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника указанных квартир является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Карачевская городская администрация сообщила, что <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности Карачевского городского поселения не состоит. Истица также обращалась в Росимущество и получила ответ, что <адрес> значится в реестре федерального имущества и составляет казну РФ, относится к специализированному жилищному фонду - общежитие, а помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.
 
    Третьи лица Лужецкий А.А. и Лужецкий В.В. в судебное заседание не явились. В своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями своей матери Лужецкой Т.В. согласилась и не возражали против признания за Лужецкой Т.В. права собственности на <адрес> в <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Лужецкого А.А., Лужецкого В.В.
 
    Представитель ответчика Карачевской городской администрации по доверенности Коропчану И.И. исковые требования не признала в связи с тем, что Карачевская городская администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не распоряжается имуществом, которое находится в государственной собственности.
 
    Представитель ответчика ОАО «Карачевский завод «Электродеталь» по доверенности Кочергин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ОАО « Карачевский завод «Электродеталь» не является собственником оспариваемого жилого помещения, в связи с чем ОАО « Карачевский завод «Электродеталь» не может являться ответчиком по настоящему делу.
 
    Представитель надлежащим образом извещенного ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества, указав, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> значится в реестре федерального имущества и составляет казну Российской Федерации и относится к специализированному жилищному фонду - общежитие. В соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Лужецкой Т.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
    В соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
 
    В связи с несогласием истца на замену ненадлежащего ответчика Карачевской городской администрации и ОАО «Карачевский завод «Электродеталь» суд определил рассматривать дело по предъявленному иску.
 
    Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица пользовалась жилым помещением, находящимся в доме, принадлежащем государственному предприятию ФГУП «Карачевский завод «Электродеталь» и использовавшимся в качестве общежития.
 
    В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со статей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    При этом суд также учитывает, что п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
 
    Однако, как установлено судом, в нарушение действующего законодательства жилые помещения в указанном общежитии не были переданы в муниципальную собственность.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Росимущество по вопросу передачи общежития по <адрес> сообщило Лужецкой Т.В. о том, что объект недвижимости - квартира №<адрес> расположенная по адресу: <адрес> значится и составляет казну РФ. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> силу ст.92 ЖК РФ относится к специализированному жилищному фонду - общежитие. В соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. В связи с чем, рассмотреть вопрос о заключении договора о бесплатной передаче квартиры в собственность Лужецкой Т.В. в порядке приватизации не представляется возможным.
 
    Как следует из ответа ОАО «Карачевский завод «Электродеталь» № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого <адрес> является государство - Российская Федерация. В связи с чем по вопросам приватизации квартир, находящихся в данном доме, необходимо обращаться в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области.
 
    Согласно сообщению Карачевской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом №ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципальной собственности Карачевского городского поселения не состоит, в связи с чем Карачевская городская администрация не обладает правомочиями по распоряжению квартирами, находящимися в жилом доме №<адрес>
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> значится в реестре федерального имущества, в реестре муниципальной собственности Карачевского городского поселения не состоит, собственностью ОАО «Карачевский завод «Электродеталь» не является.
 
    Спорная комната в общежитии была предоставлена истице в 1990 году государственным предприятием ФГУ «Карачевский завод «Электродеталь».
 
    ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФГУП «Карачевский завод «Электродеталь» заключил договор социального найма № с Лужецкой Т.В. жилого помещения, находящегося в государственной собственности, а именно: квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя жилого помещения указаны сыновья: ФИО11
 
    Как установлено судом и никем не оспаривается, данный договор никем не оспорен и не признан судом недействительным. В ходе приватизации ФГУП «Карачевский завод «Электродеталь» ДД.ММ.ГГГГ было создано ОАО «Карачевский завод «Электродеталь».
 
    Таким образом, истица Лужецкая Т.В. утратила связь с государственным предприятием, предоставившем ей комнату в общежитии.
 
    Согласно справке ЖКО Карачевского завода «Электродеталь» от ДД.ММ.ГГГГ Лужецкая Т.В. проживает в общежитии завода «Электродеталь» по адресу: <адрес> совместно с сыновьями ФИО3, ФИО2
 
    Согласно счета-квитанции № за ДД.ММ.ГГГГ года и чеку -ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Лужецкая Т.В. производит оплату коммунальных платежей по адресу : <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что при решении вопроса о приватизации не имеют правого значения то, что оформлен или не оформлен договор социального найма и что жилое помещение не исключено из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан не может ставиться в зависимость от бездействия органов, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса дома.
 
    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    В соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    На основании вышеизложенного и учитывая, что нарушено право истца на бесплатную приватизацию жилого помещения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилую комнату №, расположенную в <адрес>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Лужецкой Т.В. удовлетворить.
 
    Признать за Лужецкой Т.В. право собственности на жилое помещение в порядке приватизации - жилую комнату №<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий:        . Г.П.Маковеева
 
    .
 
    .
 
    .