Решение от 11 февраля 2013 года

Решение по гражданскому делу
    <ОБЕЗЛИЧИНО>                                                                        Дело <НОМЕР> г.
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>                                                             г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Сеймского округа  г. <АДРЕС> Максимова В.В., с участием: представителя истца - председателя ТСЖ <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре Зубковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья <НОМЕР> к Деркач <ФИО2> о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и пени,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ТСЖ <НОМЕР> обратилось в суд с иском к Деркач Н.Е., Хидько Н.И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и пени.
 
    В исковом заявлении указано, что ответчик является собственником трехкомнатной квартиры <НОМЕР>. Ответчик за  период с <НОМЕР> года не произвела оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в сумме 7 993 руб. 85 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и пени в размере 87 руб. 78 копеек.
 
    Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований к ответчикам по причине того, что ответчиками задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме 8 081 руб. 63 копейки за период с августа по октябрь 2012 г. оплачена.
 
    Ответчики Деркач Н.Е. и Хидько Н.И.., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
     С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
                Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В судебном заседании установлено, что отказ представителя истца от иска к ответчикам Деркач Н.Е. и Хидько Н.И. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, как следует из ст. 220 ГПК РФ по указанному основанию. В связи с чем, ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению.
 
       Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
                Заявленное ходатайство представителя истца о прекращении производства по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья <НОМЕР> к Деркач <ФИО2> о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и пени и удовлетворить.
 
    Гражданское дело по иску товарищества собственников жилья <НОМЕР> к Деркач <ФИО2> о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и пени прекратить, в связи с отказом истца от иска. Определение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Сеймского округа г. <АДРЕС> в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                              <ОБЕЗЛИЧИНО>                В.В.Максимова
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>