Дата принятия: 11 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
11.02.2013года гор. Махачкала
Судья Федерального Суда Советского района г.Махачкалы Омарова М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мазанова ФИО11, об признании незаконным постановления УФАС РФ по РД о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. руководителя Дагестанского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № член Единой комиссии Администрации ГО «<адрес>» Мазанов ФИО10 привлечен к административной ответственности - штрафу в размере 18 000рублей за нарушение ч. 3 ст. 25 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд», ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно Постановления по делу об административном правонарушении по результатам проведенной инспекцией Дагестанского УФАС России по проведению внеплановых проверок внеплановой проверки Администрации ГО «<адрес>» на предмет соблюдения законодательства о размещении заказов было установлено, что Администрацией ГО «<адрес>» был проведен открытый конкурс № на оказание в ДД.ММ.ГГГГ году услуг по освещению деятельности органов местного самоуправления городского округа «<адрес>» через средства телевизионного вещания на территории городского округа (извещение от ДД.ММ.ГГГГ),
Начальная (максимальная) цена контракта - 1 800 000,00 рублей.
На участие в конкурсе подана 1 заявка - от МУП ТРК «ТВ Дагестанские Огни».
В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона №94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) заявка на участие в конкурсе должна содержать:
документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой
Ответственность за данное правонарушение предусмотрено частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В жалобе ФИО1 просит признать указанное постановление незаконным и отменить его, так как он не совершал административного правонарушения, у административного органа, не имеется доказательств совершения мной указанного административного правонарушения. Мне не направлялись процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении, а сразу направили постановление о привлечении к административной ответственности. Как указано, в постановлении, Управлением ФАС России по РД была проведена внеплановая проверка в администрации городского округа «<адрес>» и по результатам внеплановой проверки было вынесено постановление о наложении штрафа. Однако, на основания чего была проведена внеплановая проверка, какие основания были у УФАС для ее проведения, мне неясно. В постановлении УФАС России по РД не указаны основания для проведения внеплановой проверки, не имеется ссылок на какие-либо статьи Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" или какие-либо другие законы и нормативные правовые акты.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В судебное заседание Ибрагимов ФИО4 извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела не явился.
Исследовав представленные материалы суд приходит к выводу, что административное наказание наложено обоснованно и оснований для удовлетворения жалобы Мазанов ФИО5 не имеется.
Согласно п. 4 ч.1 ст.12 Закона № 94 при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае не соответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить контракт образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30. КоАП РФ.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела Мазанов ФИО6., являясь членом Единой комиссии Администрации ГО «<адрес>», необоснованно допустил к участию в открытом конкурсе № на оказание в ДД.ММ.ГГГГ услуг по освещению деятельности органов местного самоуправления городского округа «<адрес>» через средства телевизионного вещания на территории городского округа, связи, с чем допустил административное правонарушение.
Указанное решение Единой комиссии оформлено протоколом № рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол подписан членом Единой комиссии Администрации ГО «<адрес>» Мазановым ФИО7.
В нарушение указанных требований закона заявка МУП «ТРК «ТВ Дагестанские Огни» не содержит документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, а также решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения.
Согласно п. 4. ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:
несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № в отношении Мазанова ФИО8. по доводам его жалобы.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Мазанова ФИО9 о признании незаконным постановления УФАС РФ по РД по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня получения копии настоящего решения.
Судья Омарова М. А.
