Дата принятия: 11 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лысково «11» февраля 2013 года
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Сильновой М.В.
при секретаре Дулеповой С.В.
с участием представителя истцов ООО."Дэлика" ИП Покровский А.В. Тырановой Н.Ю., действующей на основании доверенностей, ответчика Осинкина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Делика» и ИП Покровский А.В. к Осинкину А.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю
У С Т А Н О В И Л:
ООО."Дэлика" и ИП Покровский А.В. обратились в суд с иском к Осинкину А.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю в результате необеспечения сохранности ценностей, вверенных работнику.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ Осинкин А.В. в соответствии с приказом и трудовым договором № был принят на работу в ООО."Дэлика" на 0,5 ставки водителем-экспедитором, а также в соответствии с приказом и трудовым договором № принят на работу в ИП Покровский А.В. на 0,5 ставки водителем-экспедитором. В целях обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей с ним были заключены договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Осинкиным А.В. были получены денежные средства за доставленный товар, однако в ходе разгрузки товара из кабины автомобиля были похищены денежные средства, принадлежащие ООО."Дэлика" в сумме <данные изъяты>, и принадлежащие ИП Покровский А.В. в сумме <данные изъяты>.
Хищение денежных средств произошло по вине водителя-экспедитора Осинкина А.В., оставившего автомобиль, в котором находились денежные средства открытым, и без присмотра. Ссылаясь на договора о полной индивидуальной материальной ответственности, положения ст. ст. 238, 248 ТК РФ просят взыскать с ответчика в пользу ООО."Дэлика" сумму ущерба в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в пользу ИП Покровский А.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истцов Тыранова Н.Ю., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Указывает, что ответчик уволен с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен. В связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Осинкин А.В. исковые требования признал в полном объеме, сумму причиненного ущерба не оспаривает, указав, что состоял с истцами в трудовых отношениях, при этом с ним были заключены договора о полной материальной ответственности, был ознакомлен с должностной инструкцией водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ получил в магазинах денежные средства за поставленный истцами товар, деньги находились в бардачке вверенного ему автомобиля, когда искал магазин «Дубрава» оставил автомобиль открытым без присмотра. Вернувшись обнаружил, что денежные средства из бардачка автомобиля похищены, до настоящего времени лица, совершившие кражу денежных средств не установлены. Согласен выплачивать истцам причиненный по его вине ущерб, однако просит учесть его материальное положение, отсутствие в настоящее время работы.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, установив характер спорных правоотношений, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовым договором № Осинкин А.В. был принят на работу в ООО."Дэлика" на 0,5 ставки водителя-экспедитора (л.д.6,8 ). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №-к и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ за № Осинкин А.В. был принят на работу на 0,5 ставки водителя-экспедитора в ИП Покровский А.В. (л.д.58,60).
В целях обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей с ответчиком работодателями ООО."Дэлика" и ИП Покровский А.В. были заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.7,59). По условиям заключенных договоров Осинкин А.В. обязан возместить ущерб, причиненный предприятию, вызванный ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, выразившийся в утрате вверенных товарно-материальных ценностей в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Осинкин А.В. получил в магазинах в <адрес> и <адрес> денежные средства за поставленный истцами товар, деньги находились в бардачке вверенного ему автомобиля, при этом на непродолжительное время оставил автомобиль открытым без присмотра, в результате чего денежные средства из бардачка автомобиля были похищены. До настоящего времени лица, совершившие кражу денежных средств правоохранительными органами не установлены, что подтверждается ответом отделения полиции МО МВД России <данные изъяты> по обслуживанию <адрес> (л.д. 101).
Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании товарных накладных отгруженного товара и приходных кассовых ордеров, сумма недостачи в результате хищения денежных средств составила: ООО."Дэлика" <данные изъяты>, ИП Покровский А.В. - <данные изъяты> (л.д. 13,18-37,61,66-83). Данные суммы недостачи ответчиком не оспариваются.
Материальная ответственность по нормам законодательства о труде несут все работники независимо от формы собственности, на которой основана организация. Ответственность наступает и после прекращения трудовых отношений, если ущерб причинен во время их действия.
Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причинный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
Вместе с тем, Трудовой Кодекс РФ устанавливает порядок, условия и пределы материальной ответственности работника.
В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1.-«когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей»
2.-«недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу».
Судом установлено, и не отрицается ответчиком, что с ним, в соответствии с положениями ст. 244 ТК РФ был заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Должность экспедитора предусмотрена Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
При таких обстоятельствах ответчик Осинкин А.В. несет полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.
Однако при взыскании материальной ответственности в полном объеме, суд считает возможным снизить его размер на основании положений ст. 250 ТК РФ.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
При оценке материального положения Осинкина А.В. суд принимает во внимание его имущественное положение, отсутствие в настоящее время работы и заработка, иных основных и дополнительных доходов, его семейное положение и определяет размер ущерба в пользу ООО."Дэлика" - в сумме <данные изъяты>, в пользу ИП Покровский А.В.- в сумме <данные изъяты>.
Вместе с тем требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Положения статьи 37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 ТК РФ).
Согласно требованиям ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с Осинкина А.В. в пользу истцов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО."Дэлика" ИП Покровский А.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Осинкина А.В. в пользу ООО."Дэлика" ущерб в сумме - <данные изъяты>, в пользу ИП Покровский А.В. ущерб в сумме - <данные изъяты>.
В остальной части иска ООО."Дэлика" ИП Покровский А.В. к Осинкину А.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд.
Судья: Сильнова М.В.
