Дата принятия: 11 февраля 2013г.
12(1)-2/2013
РЕШЕНИЕ
12 февраля 2013 года с. Сакмара
Резолютивная часть решения оглашена 11.02.2013г.
Полный текст решения изготовлен 12.02.2013 г.
Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:
Председательствующего судьи Даниловой А.П.
Защитника Попова А.Д.
При секретаре Куванчелеевой К.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моденовой Н.Г., ... на постановление мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района Оренбургской области Никитиной О.К. от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ:
Моденова Н.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района Никитиной О.К. от ДД.ММ.ГГГГ, указав в жалобе, что по постановлению мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными средствами на один год 6 месяцев.
Считает, что составленный сотрудниками полиции протокол и вынесенное мировым судьей постановление, являются незаконными и необоснованными.
Утверждает, что ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она согласилась, после чего ее попросили продуть индикаторную трубку. Она выполнила данное требование, указанный результат в соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 на бумажном носителе ей предоставлен не был, что не соответствует нормам действующего законодательства.
При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения были только она (Моденова Н.Г.), ее супруг и сотрудники ДПС, никаких лиц, которые указаны в качестве понятых, в момент освидетельствования на месте не было. Она ходатайствовала и просила суд вызвать и допросить в качестве свидетелей указанных понятых и сотрудников ДПС, чтобы устранить противоречия по делу, однако суд отказал в ходатайстве.
Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения или направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Моденова Н.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
В судебном заседании защитник Попов А.Д. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Суд, выслушав мнения Моденовой Н.Г., защитника Попова А.Д., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 31) Моденова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается событие и обстоятельства административного правонарушения (л.д. 1), протокол составлен с участием 2 понятых, подписан Моденовой Н.Г., понятыми, должностным лицом.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 2), составленным в присутствии понятых, Моденовой Н.Г., подписанный ими, возражений не поступило.
Протоколом о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), в котором Моденова Н.Г. не согласилась пройти медицинское освидетельствование, протокол подписан понятыми, Моденовой Н.Г., возражений не поступило.
Объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 (л.д. 4,5) каждого подтверждается, что в их присутствии Моденова Н.Г. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 (л.д. 4,5) каждого подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у Моденовой Н.Г. были характерные признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В их присутствии сотрудниками ГАИ Моденовой Н.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также предложено было пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, на что Моденова Н.Г. отказалась. В их присутствии Моденова Н.Г. была отстранена от управления автомобилем.
Из рапорта сотрудника полиции (л.д. 6) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов у Моденовой Н.Г. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В присутствии понятых Моденова Н.Г. была отстранена от управления автомобилем, а также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Моденова Н.Г. не согласилась, о чем сделала собственноручно запись в протоколе о направлении на медосвидетельствование и поставила подпись.
Согласно ст. 27.12 ч. 1-1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст.27.12 ч.2 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами ГИБДД в присутствии двух понятых.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.
Таким образом, протокол об административном правонарушении (л.д.1) и протокол направления на медицинское освидетельствование (л.д.3) соответствуют нормам КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные на основании, которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, свидетелей, иными документами.
Отказ Моденовой Н.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в объяснениях понятых, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
Доводы Моденовой Н.Г., не признавшей вину, суд расценивает, как право на защиту.
В соответствии со ст. 25.7 ч.2,4 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
При составлении протокола об административном правонарушении, составлении протоколов о направлении на медосвидетельствование Моденовой Н.Г., об отстранении от управления транспортного средства, понятые ФИО5, ФИО6, удостоверили в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Возражений от понятых при составлении протокола не имелось. В объяснениях ФИО5, ФИО6 (каждого) указано, что записано с его слов верно, им прочитано, объяснения каждым подписаны, замечаний не поступило. ФИО5, ФИО6 каждый допрошены в соответствии с нормами КоАП РФ, им разъяснены права и обязанности, каждый, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи, с чем, не доверять объяснениям свидетелей (понятых) у суда нет. Кроме того, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование были подписаны Моденовой Н.Г., возражений от нее не поступало. Следовательно, была согласна с данными протоколами.
В соответствии с п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, вина Моденовой Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ полностью доказана, подтверждается совокупностью изложенных доказательств, ее действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи обоснованны, мотивированы, в постановлении дана подробная оценка доказательствам, материалам дела.
Суд не может согласиться с доводами жалобы Моденовой Н.Г., что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения были только она и сотрудники ДПС, объяснения понятых заполнены одной рукой заранее и они указаны в качестве понятых, в момент освидетельствования на месте не было, что в отношении нее был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности и Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении не всесторонне изучены доказательства по делу и не дана объективная оценка всем материалам дела, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по следующим основаниям.
Данные доводы опровергаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.2), объяснениями понятых (л.д. 4,5), рапортом сотрудника полиции (л.д.6). Оценка доказательствам дана по вышеизложенным основаниям. Мировым судьей обоснованно разрешено ходатайство об отказе в вызове понятых, т.к. они допрошены в соответствии с нормами КоАП РФ, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее они не были знакомы с Моденовой Н.Г., оснований для оговора не имеют. Обоснованно разрешено ходатайство об отказе в вызове сотрудника полиции, выводы мотивированы.
Доводы защитника Попова А.Д. в судебном заседании, что вина Моденовой Н.Г. не доказана, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.
Доводы жалобы Моденовой Н.Г. и ее защитника Попова А.Д. направлены на переоценку доказательств, установленных мировым судьей.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному Моденовой Н.Г., с целью предупреждения совершения новых административных правонарушений.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка Сакмарского района Никитиной О.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу Моденовой Н.Г.- без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района Оренбургской области Никитиной О.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Моденова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Моденовой Н.Г. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья : подпись А.П. Данилова
