Решение от 11 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 февраля 2013г. г.Самара
 
    Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Ефремова С.В.,
 
    при секретаре: Мискив Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Альтернатива» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ; ООО назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С данным постановлением заявитель не согласен, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении ООО прекратить. Оспаривая данное решение, заявитель указывает на то, что вина ООО «Альтернатива» в данном случае отсутствует, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения управляющей организации.
 
    <адрес>, 1959 года постройки, является ветхим, находится в управлении ООО только с ДД.ММ.ГГГГ в том виде, какой сформировался за многие годы до этого.
 
    В соответствии с методикой определения физического износа гражданских зданий, утвержденных приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 года № 404 в основу разработки положена закономерность соотношения физического износа, с учетом восстановительной стоимости конструктивных элементов. Выявленные инспектором ГЖИ нарушения относятся к работам по капитальному ремонту.
 
    Сотрудниками ООО «Альтернатива» в рамках текущего ремонта произведены работы по ремонту кровли дома. Однако, ожидаемого результата это не принесло
 
    В судебное заседание представитель ООО «Альтернатива» не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.
 
    Изучив материалы дела: л.д.3-4 протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; л.д.5- уведомление от ДД.ММ.ГГГГ; л.д.6-7 акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ; л.д.8-9 распоряжение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; л.д.11 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ; л.д.12 предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Альтернатива» оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Государственной жилищной инспекцией Самарской области был произведен контроль содержания жилого фонда по адресу: <адрес> выявлены нарушения в виде неисправности кровельного покрытия над <адрес>, в связи с чем и вынесено предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альтернатива» с указанием срока устранения нарушений. В связи с неисполнением в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанного предписания, Государственным жилищным инспектором ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    О неисполнении в установленный срок предписания свидетельствует и акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя ООО «Альтернатива», из которого следует, что пункты предписания не исполнены (л.д.6-7).
 
    Исследованные доказательства в суде позволяют сделать вывод, что заявленные требования жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность ООО «Альтернатива» в совершении правонарушения, поэтому оно правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Оснований для отмены состоявшегося по делу решения с прекращением производства по делу, о чем просит в своей апелляционной жалобе представитель ООО «Альтернатива» - ФИО2, не имеется.
 
    Каких-либо объективных препятствий для проведения работ по устранению выявленных нарушений в срок не имеется.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции установленной законом.
 
    Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства по делу допущено не было.
 
    При данных обстоятельствах, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Альтернатива» ФИО2 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
 
Судья:             (подпись)        С.В. Ефремова