Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
Боровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Битнер Н.Н.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании преимущественного права на доли в наследственном имуществе, признании права собственности на доли в праве собственности на автомобиль, понуждении к выплате денежной компенсации доли автомобиля,
у с т а н о в и л:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании преимущественного права на 1/8 долю в наследственном имуществе в виде автомобиля марки KIA-CARENS с идентификационным номером KNEFC525165442590, номером двигателя S6D-104570, 2006 года выпуска, имеющего государственный регистрационный номер Х 187 АР 150, признании права собственности на 1/8 долю в праве собственности на данный автомобиль, признании за ФИО1 права на получение денежной компенсации в размере 33000руб.
В судебном заседании ФИО3 исковые требования уточнила, просила признать за ней преимущественное право на 1/8 долю в наследственном имуществе в виде автомобиля и право собственности на 1/8 долю в праве собственности на данный автомобиль, обязать выплатить ФИО1 денежную компенсацию 1\8 доли автомобиля в размере 33000руб., в обоснование которых пояснила, что в период брака со ФИО2 ими была приобретена автомашина марки KIA-CARENS. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уме<адрес> имущества последнего являются она, дочери ФИО6, ФИО7 и сын ФИО8 Однако, ФИО6 и ФИО8 от причитающихся им долей в наследственном имуществе отказались в ее пользу. В установленный законом срок она и ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Ей, как пережившему супругу и наследнику имущества ФИО2 принадлежит 7\8 долей на автомашину KIA-CARENS, ФИО1 принадлежит 1\8 доли в праве на данную автомашину. Осуществить регистрацию автомашины при наличии доли другого владельца не представляется возможным, при этом, автомобиль ранее находился исключительно в пользовании ее семьи. Доля ответчика в спорном автомобиле является незначительной, не может быть выделена в натуре. Так как ответчица уклонялась от решения вопроса о выплате компенсации, она была вынуждена произвести оценку данной автомашины, стоимость которой составила 264000руб. А потому, исковые требования просила удовлетворить.
Ответчик ФИО7, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела. Из поступивших в суд возражений ФИО1 следует, что последняя исковые требования ФИО3 не признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно заявления ФИО6 также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся указанных ответчика, третьего лица.
Третье лицо ФИО8 с исковыми требованиями ФИО3 согласился, пояснив суду, что автомашина марки KIA-CARENS была приобретена совместно его матерью ФИО3 и отцом ФИО2 и находилась в пользовании их семьи. После смерти отца он отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу своей матери. В настоящее время пользование данной автомашиной не возможно, так как из-за наличия нескольких владельцев не представляется возможным поставить ее на учет.
Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и паспорта транспортного средства <адрес>, собственником транспортного средства - автомобиля марки KIA-CARENS с идентификационным номером KNEFC525165442590, номером двигателя S6D-104570, 2006 года выпуска, имеющего государственный регистрационный номер Х 187 АР 150, являлся ФИО2 с 2006г. (л.д.35,36).
В судебном заседании установлено, что данная автомашина была приобретена ФИО2 и ФИО3 в период брака.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти (л.д.10).
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Доказательств наличия завещания судом добыто не было. В связи с чем, право собственности на транспортное средство – автомобиль марки KIA-CARENS должно перейти по наследству к наследникам ФИО2 по закону.
Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону в частности являются супруг, родители и дети наследодателя.
По смыслу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение наследственным имуществом.
В судебном заседании установлено, что наследниками имущества ФИО2 являются его супруга ФИО3 и дети – ФИО6, ФИО8, которые отказались от причитающихся им долей наследственного имущества в пользу ФИО3, и ФИО7 ФИО3 и ФИО7 приняли наследство, обратившись с заявлениями к нотариусу, что подтверждается справкой нотариуса.
Других наследников судом не установлено.
В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
Исходя из ст.39 СК РФ и ст.256 ГК РФ доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
Нотариусом удостоверено, что ФИО3, являющейся пережившей супругой ФИО2, принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю автомобиля марки KIA-CARENS с идентификационным номером KNEFC525165442590, номером двигателя S6D-104570, 2006 года выпуска, имеющего государственный регистрационный номер Х 187 АР 150 (л.д.13), а также свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли от 1/2 доли на данный автомобиль (л.д.14). Свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю от 1\2 доли на данный автомобиль, то есть на 1/8 долю на указанный автомобиль выдано не было.
В силу ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
В соответствии со ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).
По смыслу указанных норм, при установлении преимущественного права на неделимую вещь законодатель исходит лишь из общего права собственности наследника и наследодателя на спорное имущество, и не ставит в зависимость от нуждаемости и интереса в использовании спорного имущества других наследников.
Как следует из пояснений ФИО3, ФИО8 в судебном заседании, спорный автомобиль, являющийся общим совместным имуществом ФИО3 и ФИО2, находился в постоянном пользовании их семьи – ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО6 Сособственником спорного автомобиля ФИО7 не являлась.
Данное обстоятельство ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства объективно ничем опровергнуто не было.
Таким образом, ФИО3, обладавшая совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимое имущество – автомобиль марки KIA-CARENS, постоянно пользующаяся им ко дню открытия наследства, имеет перед ФИО1, не являвшейся собственником данного имущества, преимущественное право на получение причитающейся ей 1/8 наследственной доли указанного автомобиля.
Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Согласно отчета №-А об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки KIA-CARENS с государственным регистрационным номером Х 187 АР 150 составляет 264000руб. (л.д.21-34).
Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что за ФИО3 должно быть признано преимущественное право на получение 1/8 доли автомобиля, а также признано право собственности на данные 1\8 доли автомобиля при условии выплаты денежной компенсации ответчику ФИО1, а потому, удовлетворяет заявленные истцом исковые требования в полном объеме. При этом, определяя размер компенсации за доли в наследственном имуществе, суд исходит из его рыночной стоимости, согласно представленного отчета от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не оспорен, иной оценки автомобиля ответчик не представил, в то время, как ответчик ФИО7 не была лишена возможности представить таковой отчет стоимости наследственной доли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3 преимущественное право на получение наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/8 доли автомобиля марки KIA-CARENS с идентификационным номером KNEFC525165442590, номером двигателя S6D-104570, 2006 года выпуска, имеющего государственный регистрационный номер Х 187 АР 150.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на автомобиль марки KIA-CARENS с идентификационным номером KNEFC525165442590, номером двигателя S6D-104570, 2006 года выпуска, имеющий государственный регистрационный номер Х 187 АР 150.
Обязать ФИО3 выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей за 1/8 долю в наследственном имуществе в виде автомобиля марки KIA-CARENS с идентификационным номером KNEFC525165442590, номером двигателя S6D-104570, 2006 года выпуска, имеющего государственный регистрационный номер Х 187 АР 150.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.
Председательствующий:
