Решение от 11 февраля 2011 года

    Судья Сухоплюев С.А.                                                       Дело № 7- 2
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р.,                       рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2011 года в г. Ижевске жалобу Лоскутова Андрея Николаевича                                            
 
    на постановление государственного инспектора труда в Удмуртской Республике от 8 июля 2010 года и решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Лоскутова А.Н.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением государственного инспектора труда в Удмуртской Республике от 8 июля 2010 года исполняющий обязанности генерального директора ОАО «Играмолоко» Лоскутов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    На вышеуказанное постановление Лоскутовым А.Н. подана жалоба в Государственную инспекцию труда в УР. Решением инспекции №<данные изъяты> от 28 июля 2010 года в удовлетворении жалобы было отказано.
 
    Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением Государственной инспекции труда в УР, Лоскутов А.Н. обратился в Игринский районный суд УР с жалобой, в которой просил их отменить.
 
    Решением Игринского районного суда УР постановление по делу об административном правонарушении и решение Государственной инспекции труда в УР оставлены без изменения.
 
    На данное решение Лоскутовым А.Н. подана жалоба в Верховный Суд УР, в которой он просит отменить вынесенные в отношении него акты, при этом указывает, что его вины в совершении административного правонарушения нет. В момент увольнения Ившиной С.Н. 26 мая 2010 года он не имел возможности исполнить требования ст.140 ТК РФ и произвести полный расчет ввиду отсутствия денежных средств в кассе и счетах предприятия. Заработная плата иным сотрудникам, кроме Ившиной С.Н., выплачена в срок. Заработная плата сотрудникам выплачивалась по мере увольнения до 13 мая 2010 года. Ившина С.Н. - единственный сотрудник, которому не имелось возможности выплатить заработную плату. Просит применить к рассматриваемому правонарушению положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку данные обстоятельства не повлекли наступления каких-либо общественно опасных последствий.
 
    Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о законности постановления государственного инспектора труда в Удмуртской Республике от 8 июля 2010 года и решения судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2010 года.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершения Лоскутовым А.Н. административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
 
    Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки прокуратурой Игринского района было установлено, что 26 мая 2010 года Ившина С.Н. была уволена из ОАО «Играмолоко» на основании приказа №<данные изъяты> от 26 мая 2010 года в связи с сокращением штата работников (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ). Вместе с тем, в нарушение требований ст.140 ТК РФ, заработная плата Ившиной С.Н. была начислена, но не выплачена. По состоянию на 7 июня 2010 года ОАО «Играмолоко» имеет задолженность перед Ившиной С.Н. в размере 64 969 рублей 93 копеек.
 
    Представителем работодателя - ОАО «Играмолоко» является Лоскутов А.Н. (приказ №<данные изъяты> от 9 марта 2010 года), на которого возложено руководство текущей деятельностью организации.
 
    Приказы об увольнении работников предприятия, уволенных как до Ившиной С.Н., так и после нее, подписывались Лоскутовым А.Н. Указанным работникам заработная плата была выплачена в срок, тогда как Ившиной С.Н. при наличии этой возможности она не выплачивалась.
 
    В материалах дела имеется объяснение Бортниковой Н.А., которая работала в ОАО «Играмолоко» в должности бухгалтера до 28 мая 2010 года, в них она указала, что при увольнении все причитающиеся ей выплаты были произведены в начале июня 2010 года, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск.
 
    Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы Лоскутова А.Н. об отсутствии возможности выплатить причитающиеся денежные средства Ившиной С.Н., поскольку выплаты другим работникам производились в указанный период времени.
 
    Таким образом, и.о. генерального директора ОАО «Играмолоко» Лоскутовым А.Н. допущены нарушения законодательства о труде, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы работнику ОАО «Играмолоко» Ившиной С.Н., уволенной 26 мая 2010 года.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств действия Лоскутова А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о малозначительности совершенного Лоскутовым А.Н. правонарушения являются несостоятельными.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
 
    В силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    С учетом установленных обстоятельств совершенного правонарушения, связанного с нарушением прав граждан в области трудового законодательства, полагаю, что допущенное Лоскутовым А.Н. правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Суд первой инстанции назначил минимальный размер административного штрафа в размере 2000 рублей, предусмотренный санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а решение и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    постановление государственного инспектора труда в Удмуртской Республике от 8 июля 2010 года и решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Лоскутова А.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
 
    Судья                                            Р.Р. Ахкямов