Дата принятия: 11 декабря 2013г.
Дело №
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
11 декабря 2013 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,
с участием представителя истца Юрьева О.Б.,
при секретаре Матвеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Амурской области к Самусевой <данные изъяты> о взыскании налога,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Амурской области обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самусева Ф.Н. являлась индивидуальным предпринимателем №, с ДД.ММ.ГГГГ предпринимательская деятельность прекращена. Самусевой Ф.Н. представлены налоговые декларации по УСН за ДД.ММ.ГГГГ (первичная от ДД.ММ.ГГГГ и уточненная от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно представленным декларациям сумма налога к уплате в бюджет составила <данные изъяты> рублей. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Амурской области в адрес налогоплательщика направила требование о добровольной оплате суммы недоимки: от ДД.ММ.ГГГГ № 147192. В установленный требованием срок до ДД.ММ.ГГГГ должник не исполнил возложенную на него обязанность по уплате налога. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числится задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец просит взыскать с Самусевой Ф.Н. задолженность по УСН за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В судебное заседание ответчик Самусева Ф.Н. не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела без своего участия не направил.
Извещение о времени и месте судебного заседания, копия искового заявления с приложениями направлены ответчику Самусевой Ф.Н. заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, адрес в извещении указан правильно, однако почтовый конверт с извещением, копией искового заявления с приложением вернулся в суд с отметкой почты «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 118, ст. 119, ст. 167 ГПК РФ, суд признает извещение ответчика Самусевой Ф.Н. надлежащим. С согласия представителя истца, в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть данное дело в заочном порядке.
В судебном заседании представитель истца Юрьев О.Б. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В судебном заседании установлено, что Самусева Ф.Н. являлась индивидуальным предпринимателем, свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом правомерно возложена на него обязанность по уплате налога. Согласно справке о состоянии расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком Самусевой Ф.Н. числится задолженность по налогу упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Из решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области приняла решение о взыскании налога (сбора), пени с физического лица Самусевой <данные изъяты>, не являющейся индивидуальным предпринимателем через суд (л.д.9). Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Самусева Ф.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что предусматривает обязанность в соответствие со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 по Амурской области была внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Самусевой Ф.Н., на основании собственного решения.
Согласно Выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком налоговая санкция на основании данного требования не уплачена (л.д. 7).
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, Самусева Ф.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области в адрес ответчика Самусевой Ф.Н. направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей), что подтверждается почтовым реестром (л.д.4,5).
Однако ответчиком проигнорированы требования истца, в установленный срок и до настоящего времени налог на имущество Самусевой Ф.Н. не уплачен.
Ответчик доказательства, подтверждающих уплату налога упрощенной системы налогообложения за 2012 год не представила.
На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по оплате налога, налоговый орган вправе обратиться о взыскании налога, пени с физического лица с иском в суд.
Учитывая, что ответчику предоставлялся срок оплаты налога упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик требование истца до настоящего времени не исполнил.
При установленных обстоятельствах, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по налогу упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В силу п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, и п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика также следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области к Самусевой <данные изъяты>, удовлетворить.
Взыскать с Самусевой <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области задолженность по налогу упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Самусевой <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.П.Мирошниченко
Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2013 года.
