Решение от 11 декабря 2013 года

Дело № №
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    11 декабря 2013 года г. Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе
 
    председательствующего судьи Муратова В.А.,
 
    с участием представителя истца Доценко Е.К.,
 
    при секретаре Пожидаевой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Приймаковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском к Приймаковой А.Ж., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского ОСБ № (далее банк) и Приймаковой А.Ж. (далее Заёмщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в год. В соответствии с условиями кредитного договора Приймакова <данные изъяты> должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. За период действия кредитного договора, заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячно нарушал порядок оплаты кредита, в связи с чем, по счету клиента происходил вынос ежемесячного обязательного платежа на счета просроченных ссуд. Последний платеж по погашению кредита проведен клиентом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Банком предпринимались меры по возврату образовавшейся задолженности, а именно: проводились телефонные переговоры с заемщиком, также направлялись письма о возникшей просроченной задолженности. В ходе телефонных переговоров клиент пояснила, что просроченная задолженность возникла по причине потери работы. Сотрудниками Банка было предложено провести реструктуризацию по кредиту, позволяющую уменьшить сумму ежемесячного платежа, с одновременным продлением срока кредитного договора, а также списанием неустоек, накопленных за период просрочки. Однако реструктуризация проведена не была, по причине не предоставления заемщиком пакета необходимых документов. На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. ДД.ММ.ГГГГ на адрес заемщика направлялось требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако задолженность по кредиту, проценты за пользование денежными средствами и неустойка до настоящего времени не погашены. Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.» Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку п. 3.1, п. 3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000 г.) разъяснено следующее: что на сумму неуплаченных в срок (просроченных к уплате) процентов за пользование денежными средствами начисляется пеня (неустойка) за просрочку оплаты начисленных процентов. Кредитным договором (п.3.3.) установлена неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей в том числе: Кредит и проценты за пользование кредитом заемщиком оплачивались частично. На момент подачи иска общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которой: основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
 
    Истец просит: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с Приймаковой <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>., а также государственную пошли ну в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судом, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5,11), заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского ОСБ № (далее банк) и Заемщиком Приймаковой А.Ж., согласно которому Банк предоставил Заемщику путем перечисления на открытый ссудный счет Заемщика кредит в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты> год на срок - ДД.ММ.ГГГГ месяцев, дата ежемесячного платежа по кредиту - по 19 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячно равными суммами в течение срока действия кредитного договора. Пунктом 3.3 кредитного договора установлена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно); копия распоряжения на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Приймаковой А.Ж. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. (л.д. 15); предусмотрен график погашения основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов - одновременно с гашением основного долга (л.д. 12,13); заявление заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
 
    Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписано сторонами, то есть отвечает требованиям ст.ст.819,820 ГК РФ, выполнение банком обязательств по договору - предоставление Приймаковой А.Ж. кредита в сумме <данные изъяты> подтверждается представленным истцом доказательствами.
 
    Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, получение ответчиком кредита в сумме <данные изъяты> руб., судом установлен, следовательно, у Приймаковой А.Ж. возникли предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства перед банком.
 
    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании представленной истцом справки по счету судом установлено, что ответчиком Приймаковой А.Ж. задолженность по кредитному договору не погашена.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств погашения указанной в расчете задолженности ответчик Приймакова А.Ж. суду не представила.
 
    На основании изложенного заявленные истцом требования о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании с ответчика Варфоломеева В.В. по кредитному договору основного долга – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Предусмотренное сторонами в кредитном договоре соглашение о неустойке не противоречит требованиям ст.ст.330,331 ГК РФ, факт нарушения ответчиком Приймаковой А.Ж. условий кредитного договора установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с п.3.3 кредитного договора.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика Приймаковой А.Ж. в пользу истца, составляет <данные изъяты> исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец также просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между сторонами.
 
    Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Порядок расторжения договора установлен ст.452 ГК РФ, в п.2 которой указано, то требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно материалам дела (л.д. 24-27), истец направлял ответчику требование ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с предложением расторгнуть договор. Из материалов дела следует, что ответчик не ответил на названное письмо истца.
 
    Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ таким образом, сторона истца исполнила требования к предъявлению требований о расторжении договоров. Из вышеприведенных доказательств следует, что ответчик длительное время не исполняет условия договора, у него накопилась значительная задолженность по кредиту, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком было допущено существенное нарушение договора.
 
    С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Приймаковой <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между сторонами. Взыскать с Приймаковой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик – в течение семи дней со дня вручения копии решения суда - вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения.
 
    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                         В.А. Муратов