Решение от 11 декабря 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Югорск                                                                              11 декабря 2013 года
 
    Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Б.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к <ОТВЕТЧИК> о взыскании суммы ущерба и судебных расходов,
 
Установил:
 
    СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к <ОТВЕТЧИК> о взыскании суммы ущерба и судебных расходов.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением М.А.С. Согласно документам ГИБДД, водитель <ОТВЕТЧИК>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушила п. 8.12, 2.1.1 ПДД РФ, в результате допустила ДТП, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места происшествия скрылась. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» (переименованное в СОАО «ВСК») по полису ОСАГО ВВВ № 0532015426. На основании заявления о страховом случае, оценки независимой экспертизы потерпевшему в ДТП было выплачено страховое возмещение по ОСАГО в размере 72820 рублей 00 копеек. В досудебном порядке ответчик требования о компенсации убытков добровольно не исполнил.      В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 72820 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2384 рубля 60 копеек.
 
    СОАО «ВСК», будучи извещено, своего представителя не направило. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам. Не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик <ОТВЕТЧИК> в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещен. Причину неявки суду не сообщил, об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15минут <ОТВЕТЧИК> на <адрес>, возле <адрес>, <ОТВЕТЧИК>, управляя автомобилем <данные изъяты> Фронтера, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий М.А.С., причинив последнему материальный ущерб, после чего оставила место ДТП, участником которого являлась.
 
    По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска от ДД.ММ.ГГГГ № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, <ОТВЕТЧИК> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного ареста на 2 суток.
 
    Данных о том, что ответчик оспаривал наличие события этого административного правонарушения, и назначенное административное наказание материалы дела не содержат.
 
    Следовательно, суд считает, что действия <ОТВЕТЧИК> находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Каких-либо доказательств, что вред причинен <ОТВЕТЧИК> вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, материалы дела не содержат.
 
    Гражданская ответственность ответчика <ОТВЕТЧИК> в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ВСК» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в СОАО «ВСК»), о чем свидетельствует страховой полис серии ВВВ № №, наличие которого подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО, страховыми актами № ВВВ № № и № ВВВ № № и справкой о ДТП.
 
    Из страховых актов № ВВВ № № и № ВВВ № № следует, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> Фронтера, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признано страховым случаем, размер страхового возмещения, подлежащего выплате собственнику автомобиля <данные изъяты> М.А.С., определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ и составил 72820 рублей.
 
    Платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждают перечисление истцом собственнику автомобиля М.А.С. денежных средств в счет страхового возмещения в размере 72820 рублей (35184,33+37635,67).
 
    Суд считает действия страховщика, в установленном порядке определившего размер причиненного потерпевшему ущерба и выплатившего страховое возмещение собственнику пострадавшего автомобиля, правомерными.
 
    В силу ст.ст. 1079, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности с учетом вины причинителя вреда.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховщик имеет право регрессного требования на сумму выплаченного возмещения, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Материалами дела подтверждается, что <ОТВЕТЧИК> совершив указанное выше ДТП, оставила место ДТП, участником которого являлась.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право регрессного требования к ответчику, и поэтому находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы истца по уплате госпошлины, подлежат возмещению с ответчика <ОТВЕТЧИК> в размере 2384 рубля 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
 
    Взыскать с <ОТВЕТЧИК> в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 72820 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2384 рубля 00 копеек.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО-Югры через Югорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение принято в окончательной форме 16 декабря 2013 года.
 
Председательствующий судья подпись
 
    Верно
 
    Судья Югорского районного суда                                            А.С. Хабибулин
 
    Секретарь суда                                                                                 Е.Л.С.