Решение от 11 декабря 2013 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк «11» декабря 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,
 
    при секретаре Гиндуллиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела №... по иску Гранкиной Ларисы Анатольевны к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гранкина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ «МСК») о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. транспортное средство истца ......., стало участником ДТП с участием Черемнова Кирилла Евгеньевича, управлявшего транспортным средством ........ В результате причинен материальный ущерб, повреждены: задний ....... В соответствии с Актом №... о страховом случае по ОСАГО от .. .. ....г.. Гранкиной Л.А., была выплачена сумма в размере ....... руб.В ....... была проведена независимая оценка стоимости ремонта транспортного средства ......., стоимость устранения дефектов АТС (с учетом износа заменяемых частей) составил ....... руб.За проведение оценки было уплачено ....... руб. Общая стоимость выплат должна составить ....... Истец направил Ответчик претензию, с требованием вернуть ему незаконно удержанные денежные средства в течение ....... дней. Данное требование ответчиком не было удовлетворено. Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Истца невыплаченное страховое возмещение в размере ....... руб.; стоимость услуг по проведению независимой оценки в размере ....... руб.; расходы на оплату телеграмм в размере ....... руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размер ....... руб.; моральный вред в размере ....... руб.; неустойку в размере ....... руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Гранкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии с участием представителя по нотариальной доверенности (л.д. 55).
 
    Представитель истца Гирина М.А., действующая на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.72), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, дала пояснения согласно доводам искового заявления.
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» - Шульц Ю.В., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.49) в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
 
    Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, а его неявку в судебное заседание неуважительной, поскольку в адрес ответчика судом неоднократно были направлены судебные повестки (л.д.47,51,59), уведомления с отметкой о получении вернулись в адрес суда (л.д.55,56), кроме того ответчику направлялась телеграмма с уведомлением о дате слушания дела (л.д.77-82) и поэтому, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «СГ МСК».
 
    Третье лицо Черемнов К.Е. и представитель третьего лица НОУ «Клаксон», привлеченные определением суда, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, не просили рассмотреть дело в их отсутствии, возражений по делу не представили.
 
    Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Исходя из п.5 ст.12 Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст.12 Закона, частью 2.1., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    На основании ч.2.2. указанного Закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу п.1 ст.15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
 
    На основании ст.19 указанного Закона, компенсационные выплаты устанавливаются не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В силу ч.2 ст.13 Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... ч. в г.Новокузнецке напротив ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобилей ....... и ......., в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль на праве собственности (л.д.5) был поврежден.
 
    При совершении ДТП транспортному средству истца марки ......., были причинены следующие повреждения: ....... что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6).
 
    Как следует из Определения об отказе возбуждения об административном правонарушении, в произошедшем ДТП усматривается вина водителя автомобиля ....... – Черемнова К.Е., в действиях которого имеются признаки нарушения п.10.1 ПДД РФ. (л.д.7).
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ....... – Черемнова К.Е., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ«МСК», что подтверждается отметкой в справке о ДТП, так как виновник представил страховой полис серии №... выданный ОАО «СГ«МСК» (л.д.6). Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса, так как именно этот страховой полис указан в справке сотрудником ОГИБДД.
 
    Гранкина Л.А. в установленный законом срок обратился в страховую компанию ОАО «СГ«МСК», с заявлением о страховой выплате, что не оспорено ответчиком.
 
    ОАО «СГ«МСК», признав ДТП, произошедшее .. .. ....г. страховым случаем (л.д.8), осмотрев автомобиль истца (л.д.9), установило размер ущерба в сумме ....... рублей, и согласно платежного поручения №... выплатило данную сумму истцу .. .. ....г. года, что не отрицается Гранкиной Л.А. (л.д.14).
 
    Однако Гранкина Л.А., посчитав данную сумму недостаточной, обратилась в ....... для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля марки ......., заключив договор №... (л.д.39), при этом оплатила ....... рублей, что подтверждается оригиналом квитанций (л.д.37-38). О дате проведения независимой экспертизы Гранкина Л.А. уведомила ответчика надлежащим образом, что подтверждается копией текста уведомления (л.д.11-13).
 
    Из акта осмотра транспортного средства ....... от .. .. ....г. усматривается, что специалистом ....... были обнаружены следующие повреждения: ....... (л.д.28).
 
    По результатам отчета №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ......., с учетом износа заменяемых деталей составила ....... рубля (л.д.17-36).
 
    У суда нет оснований не доверять вышеуказанному отчету, поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующее образование и лицензию на проведение оценочной деятельности. Ответчиком данный отчет оспорен не был.
 
    Исходя из вышесказанного и принимая во внимание, что в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120 тысяч рублейпри причинении вреда имуществу одного потерпевшего, исковые требования Гранкиной Л.А. подлежат удовлетворению за счет страховой компании ОАО «СГ«МСК», в размере ....... руб., исходя из расчета: ....... так как данные расходы являются убытками для истца. Расходы на проведение экспертизы входят в лимит ответственности по договору ОСАГО 120000 рублей. Ответчик, данный размер ущерба не оспаривал.
 
    Кроме того, .. .. ....г. Гранкина Л.А. обратилась с претензией к ОАО «СГ«МСК», с требованием произвести выплату недостающего страхового возмещения на основании выводов независимой экспертизы в размере ....... Однако до настоящего времени в добровольном порядке претензия удовлетворена Страховщиком не была (л.д.15)
 
    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В связи с нарушение срока выплаты страхового возмещения, суду истцом был представлен расчет суммы неустойки, подлежащий взысканию за просрочку исполнения условий договора страхования. Однако суд, проверив данный расчет, считает его не корректным. В связи с чем, расчет должен быть произведен в следующем порядке:
 
    Количество дней просрочки выплаты за период с .. .. ....г. (следующий день за днем срока исполнения обязательств) по .. .. ....г. (дату вынесения решения) - ....... дней.
 
    Указанием ЦБ РФ - установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых, размер процентов за день .......
 
    Размер процентов составляет .......
 
    Денежное выражение процентов составляет .......
 
    Таким образом, за период указанный истцом с .. .. ....г. суд взыскивает с ответчика неустойку в размере .......
 
    Взыскание данной неустойки согласуется с позицией Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, на основании которой неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате страхового возмещения в неполном объеме на недополученную часть страхового возмещения.
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере ....... таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу Гранкиной Л.А., составляет 50 % от данной суммы, т.е. .......
 
    Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые она перенесла по вине ответчика. Истец вынуждена была переживать и расстраиваться, так как ей была выплачена денежная сумма, которой будет недостаточно для ремонта автомобиля и недостающая сумма для истца является существенной. Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ....... рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ОАО «СГ«МСК» расходов связанных с оплатой: за оформление нотариальной доверенности -....... руб., за отправление телеграммы в размере ....... руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д.10,42,72).
 
    Согласно договора №... на возмездное оказание услуг от .. .. ....г. (л.д.40), расписке (л.д.43), Гранкина Л.А. оплатила за услуги представителя ....... рублей. Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела и времени участия представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ОАО «СГ «МСК», в пользу истца ....... рублей по оплате расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в ....... руб., из расчета: исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке .......
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Группа «МСК», ИНН ....... в пользу Гранкиной Ларисы Анатольевны, родившейся .. .. ....г. в городе .......
 
    ....... страховую выплату;
 
    ....... за проведение оценки;
 
    .......неустойку;
 
    ....... -за услуги представителя;
 
    ....... за составление нотариальной доверенности;
 
    ....... за телеграммы;
 
    .......моральный вред;
 
    .......- штраф.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Группа «МСК», ИНН №... в доход местного бюджета госпошлину в сумме ....... копейки и направить получателю:
 
    УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....)
 
    ИНН/КПП получателя: №...
 
    БИК №...
 
    ОКАТО №...
 
    Счет №...
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ул.....г.....
 
    Назначение платежа: №... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова
 
Решение в окончательной форме изготовлено .. .. ....г. года
 
Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова