Решение от 11 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    11 декабря 2013 года
 
    г. Нижний Тагил
 
    Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области СенниковаМ.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу О на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением ИДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» старшины полиции Т от ../../.... г. 2013 года О признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    В жалобе О просит отменить указанное постановление должностного лица, считая его незаконным, ссылаясь на то, что ../../.... г. 2013 года, двигаясь (место расположения обезличено) его посредством громкоговорящей связи попросили остановиться сотрудники ДПС. После остановки он отстегнулся, чтобы с заднего сиденья взять документы и предъявить сотруднику ДПС, который попросил пройти его в патрульную машину для составления протокола, объясняя это тем, что он нарушил Правила дорожного движения, а именно при повороте не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть. С указанным нарушением Правил он не согласен, поскольку такового не допускал, доказательств нарушения не имеется. Несмотря на это, его необоснованно привлекли к административной ответственности.
 
    О извещен о времени и месте рассмотрения жалобы путем направления судебной повестки по адресу, указанному им в жалобе и в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 11), в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Как усматривается из материалов дела, ../../.... г. 2013 года в19:47 (место расположения обезличено) в г. Нижнем Тагиле Свердловской области О., управляя транспортным средством ... государственный номер ..., при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую поворачивал (слева направо по ходу движения).
 
    Указанными действиями О нарушил требования п. 13.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Довод О о том, что он не нарушал Правила дорожного движения, не состоятелен, опровергается материалами дела, а именно постановлением ИДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» старшины полиции Т от ../../.... г. 2013 года (л.д. 14), протоколом об административном правонарушении (л.д. 15), рапортом того же инспектора (л.д.16).
 
    Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется,
 
    При назначении наказания должностное лицо учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    Доводы заявителя о поведении сотрудников ГИБДД не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Указанные доводы безосновательны, ничем кроме слов заявителя не подтверждаются.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица и удовлетворения жалобы О
 
    Руководствуясь ст. 30.6, абзацем 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление ИДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» старшины полиции Т. от ../../.... г. 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении О оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья М.А.Сенникова