Дата принятия: 11 декабря 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
11 декабря 2013 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,
при секретаре судебного заседания Князьковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаревой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ФОРУС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бочкарева Н.В. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «КОМПАНИЯ ФОРУС» о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика уплаченную стоимость детской коляски в сумме ...., а также неустойку в размере ... В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата Бочкарева Н.В. приобрела у ответчика детскую коляску ... стоимостью .... В декабре 2010 года до истечения гарантийного срока коляска пришла в негодность. Истец обратилась в компанию ответчика с требованием о замене товара или возврате уплаченных за товар денежных средств, однако ответчик в удовлетворении претензии отказал, ссылаясь на истечение гарантийного срока по указанному товару. Считая свои права нарушенными истец обратилась в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца Михалева Н.В. поддержала заявленные требования по указанным доводам, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, также пояснила, что истец готова вернуть товар ответчику.
Представитель ответчика ООО «КОМПАНИЯ ФОРУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ООО «КОМПАНИЯ ФОРУС» в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, согласно представленному товарному чеку Номер Бочкарева Н.В. и ООО «КОМПАНИЯ ФОРУС» заключили договор от Дата купли-продажи коляски ... стоимостью .... с доставкой стоимостью .... (л.д. 6). Согласно представленной квитанции истец оплатила стоимость товара с доставкой в размере .... (л.д. 7). Согласно представленному гарантийному талону на коляску 3 в 1 ... от Дата гарантийный срок составляет 6 месяцев со дня продажи товара (л.д. 8-9).
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Исследуя представленные доказательства, анализируя приведенные нормы закона, суд полагает, что между сторонами фактически состоялся договор купли-продажи коляски 3 в 1 ..., оплаченной стоимостью ...., однако при использовании данного товара в период гарантийного срока, выявились существенные недостатки приобретенной детской коляски, что исключает возможность использования товара по назначению. Как установлено судом в судебном заседании истцом была направлена претензия в адрес ответчика (л.д. 10-13) в последний день гарантийного срока, ответчиком в нарушении положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была проведена экспертиза товара, в связи с чем, суд считает требование истца о возврате уплаченной истцом за товар денежной суммы в размере .... заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению за счет ответчика, при этом ответчик не лишен возможности обратиться в отдельном порядке к истцу с требованием о возврате товара.
На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков изготовитель допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая изложенное суд полагает, что требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований покупателя об устранении недостатков товара и также требований о возврате уплаченной за товар суммы обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом цены товара, длительности нарушения сроков и конкретных обстоятельств дела, в размере ...., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет ....
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ...., от уплаты которой освобожден истец.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бочкаревой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ФОРУС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ФОРУС» в пользу Бочкаревой Н.В. уплаченную стоимость товара - детской коляски в размере ...., неустойку в размере ...., штраф в размере ...., а всего ....
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ФОРУС» государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы размере ...
Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.
Федеральный судья Трефилов С.А.
