Решение от 11 августа 2014 года

Дело № 2-2752/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Гоголевой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Соловьевой А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Коробейниковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития (далее ЗАО АКБ) «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Коробейникова Е.Н. о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 230 110 руб. 15 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: основной долг – 145 231 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 22 721 руб. 90 коп., пени по просроченному основному долгу - 31 832 руб. 89 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом - 30 323 руб. 73 коп., о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 0,08 % в день, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 501 руб. 10 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Коробейникова Е.Н. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Коробейникова Е.Н. был предоставлен потребительский кредит в сумме 250 000 руб., на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,08 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга.
 
    Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.
 
    В адрес ответчика банком было направлено требование о погашении задолженности по кредиту. Однако требование банка до настоящего времени ответчиком не выполнено.
 
    Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, вместе с тем принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи не вносит, что явилось поводом к обращению в суд с названным иском.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Коробейникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила и не просила рассмотрение дела отложить. Суд с учетом возврата почтовых отправлений за истечением срока хранения, пришел к выводу о возможном рассмотрении дела без участия, не явившегося в суд ответчика.
 
    Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
 
    Ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.
 
    На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Коробейникова Е.Н. заключен кредитный договор на неотложные нужды № № на сумму 250 000 руб. (л.д. 7).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора были установлены проценты за пользовании кредитом в размере 0,08 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Срок погашения кредита – не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п. п. 1.2, 1.3 кредитного договора).
 
    Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
 
    Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    Направленное банком в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредиту, последним не исполнено (л.д. 12).
 
    Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не платит иные платежи, предусмотренные условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислена задолженность, в том числе: просроченный основной долг –145 231 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 22 721 руб. 90 коп., пени по просроченному основному долгу - 31 832 руб. 89 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом - 30 323 руб. 73 коп. Данный факт подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д. 4-5).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что заемщик предпринимал меры для погашения кредита, но не всей суммы долга, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 230 110 руб. 15 коп.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Коробейникова Е.Н. возложенных на неё кредитным договором № № обязанностей, выразившихся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Нормами общих условий предоставления кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.
 
    В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 кредитного договора).
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    Оснований для полного освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, а, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства.
 
    Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, неустойки, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).
 
    Также с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 0,08 % в день от суммы остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.
 
    Изложенное, с учетом положений, содержащихся в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, обязывает суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, с Коробейникова Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 501 руб. 10 коп., которые подтверждаются материалами дела (л.д. 6).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Коробейникова Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Коробейникова Е.Н..
 
    Взыскать с Коробейникова Е.Н. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 110 руб. 15 коп., из которых: просроченный основной долг – 145 231 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 22 721 руб. 90 коп., пени по просроченному основному долгу - 31 832 руб. 89 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом - 30 323 руб. 73 коп.
 
    Взыскать с Коробейникова Е.Н. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» плату за пользование кредитом в размере 0,08 % в день от суммы остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Коробейникова Е.Н. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 501 руб. 10 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья С.В. Гоголева