Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-626/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Котовск «11» августа 2014 года
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Толмачева П.С.,
при секретаре Будариной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой ФИО11 к администрации АДРЕС о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,
УСТАНОВИЛ:
Воробьева Л.П. обратилась в суд с иском к администрации АДРЕС о признании её права собственности на земельный участок №_________ и, расположенный на нём, садовый домик по адресу: АДРЕС, коллективный сад №_________ завода <данные изъяты>.
В исковом заявлении Воробьева Л.П. указала, что с декабря 2003 года и до настоящего времени она является членом коллективного сада №_________ завода <данные изъяты> и постоянно владеет и пользуется спорным имуществом.
Поскольку у истицы отсутствует документ (постановление или свидетельство) о предоставлении вышеуказанного земельного участка для ведения садоводства (огородничества, дачного строительства) орган местного самоуправления отказал в предоставлении данного участка в собственность.
В судебном заседании истец Воробьева Л.П. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, она пояснила суду, что спорный садовый домик она купила за деньги у ФИО1, которая являлась членом садоводческого товарищества №_________ <данные изъяты>». После заключения сделки ДАТА ФИО1 обратилась в правление данного садоводческого товарищества с соответствующим заявлением о передаче земельного участка №_________ покупателю. В этот же день решением правления вышеуказанное заявление было удовлетворено, и она была принята в члены садоводческого товарищества. С этого момента и до настоящего времени она постоянно владеет и пользуется садовым домиком, занимается садоводством на земельном участке, оплачивает услуги электро- и водоснабжения, взносы на нужды сада. Зарегистрировать данную сделку не представляется возможным, так как право продавца не было оформлено в установленном законом порядке. Место жительства ФИО1 ей не известно. Также Воробьева Л.П. пояснила, что садоводческое товарищество №_________ «<данные изъяты>» как юридическое лицо перестало существовать, так как организация не прошла в установленном законом порядке перерегистрацию. Однако, на момент заключения вышеуказанной сделки с ФИО1 она об этом не знала, и считала, что для переоформления права на земельный участок достаточно вынесения соответствующего решения правлением садоводческого товарищества. В настоящее время владельцы дач в коллективном саду №_________ завода <данные изъяты> фактически состоят в объединении садоводов и сообща решают вопросы содержания сада. В объединении избирается председатель правления сада, который по согласованию с владельцами дач расходует их взносы на нужды сада. Кроме того, истица пояснила, что никакие иные лица на спорное имущество не претендуют. С владельцами смежных земельных участков границы участка №_________ согласованы. За счет её личных средств был изготовлен технический паспорт на садовый домик и проведена геодезическая съемка земельного участка.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска Воробьевой Л.П. и пояснил, что в 2010 году он был избран председателем коллективного сада №_________ завода пластмасс по решению членов данного сада. Данный сад был создан в 1957 году для работников завода пластмасс. Ранее владельцы дач являлись членами садоводческого товарищества №_________ <данные изъяты>», которое в связи с изданием в 1998 году соответствующего закона должно было быть зарегистрировано в установленном порядке как юридическое лицо, но этого не было сделано. Поэтому в настоящее время сад представляет собой объединение владельцев земельных участков для решения вопросов, связанных с содержанием этого сада. На протяжении всего времени, в течение которого он является председателем сада, Воробьева Л.П. постоянно пользуется спорным имуществом и вносит все необходимые платежи за электро- и водоснабжение и взносы на нужды сада.
Представитель ответчика, администрации АДРЕС, по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования Воробьевой Л.П. не признала, поскольку в установленном законом порядке спорный земельный участок истице городским округом – городом Котовском не предоставлялся, а прежний владелец ФИО1 свои права на данный участок и на садовый домик не оформляла. Следовательно, последняя не имела права распоряжаться этим имуществом. Вместе с тем ФИО7 пояснила, что администрация АДРЕС не оспаривает то обстоятельство, что с декабря 2003 года до настоящего времени спорное имущество находится в постоянном владении и пользовании истицы.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 и ФИО8, являющиеся соответственно владельцами земельных участков №_________ и № №_________ смежных со спорным земельным участком, обратились в суд с заявлениями, в которых указали, что не возражают против удовлетворения иска Воробьевой Л.П. и просили суд рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.
Суд, учитывая позиции сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что иск Воробьевой Л.П. следует удовлетворить.
На земельном участке №_________ в коллективном саду №_________ завода <данные изъяты> находится садовый домик общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе основной – <данные изъяты> кв.м., о чем свидетельствуют данные технического паспорта, составленного ГУПТИ АДРЕС по состоянию на ДАТА
Из пояснений истицы, не опровергнутых иными лицами, следует, что вышеуказанный садовый домик она купила в декабре 2003 года у члена садоводческого товарищества №_________ <данные изъяты>» ФИО1 за деньги и правление сада приняло решение переоформить земельный участок №_________ площадью <данные изъяты> кв.м. с, расположенным на нём, домиком на истицу, что подтверждается выпиской из протокола заседания правления садоводческого товарищества №_________ «<данные изъяты>» и соответствующим заявлением ФИО1 в правление товарищества о передаче указанного участка Воробьевой Л.П. С этого момента и до настоящего времени Воробьева Л.П. постоянно открыто владеет и пользуется указанным имуществом, оплачивает услуги электро- и водоснабжения, взносы на нужды сада.
Сделка купли-продажи садового домика, совершенная между ФИО1 и Воробьевой Л.П. не была зарегистрирована в установленном законом порядке, так как право продавца на садовый домик ранее не регистрировалось. Согласно уведомлениям регистрационной службы от ДАТА записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорные объекты недвижимости отсутствуют.
После вступления в законную силу Федерального закона от ДАТА N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в установленный ст. 53 данного закона пятилетний срок устав садоводческого товарищества №_________ <данные изъяты>»не был приведен в соответствие с требованиями настоящего закона, и, как следствие, не производилась государственная регистрация изменений правового статуса этого объединения.
Хотя коллективный сад №_________ завода <данные изъяты> в настоящее время не имеет организационно-правовой формы, между тем фактически он существует и является объединением коллектива садоводов для удовлетворения нужд членов данного сада.
После проведения геодезической съемки спорного земельного участка его площадь была уточнена и составляет <данные изъяты> кв.м. Споры, связанные с установлением границ данного участка, у истицы с владельцами смежных земельных участков отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Суд пришёл к выводу, что право собственности на садовый домик истица приобрела на основании сделки купли-продажи у ФИО1 Членство последней в садоводческом товариществе №_________ <данные изъяты>» доказывает тот факт, что она являлась владельцем спорного земельного участка и собственником спорного садового домика.
С момента совершения вышеуказанной сделки Воробьева Л.П. открыто владеет и пользуется спорным имуществом.
На основании п. 2 ст. 271 ГК РФ к истице при переходе права собственности на садовый домик от ФИО1 перешло право постоянного пользования спорным земельным участком.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДАТА №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Учитывая, что к Воробьевой Л.П. при переходе права собственности на садовый домик перешло право постоянного пользования спорным земельным участком, суд на основании вышеуказанной нормы Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» нашёл требование истицы о признании её права собственности на этот участок законным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что основания для удовлетворения настоящего иска имеются.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воробьевой ФИО12 удовлеторить.
Признать право собственности ФИО2 на земельный участок №_________ площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №_________, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства) и, расположенный на нем, садовый домик общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе основной – <данные изъяты> кв.м. (инвентарный номер №_________, реестровый номер №_________), по адресу: АДРЕС, коллективный сад №_________ завода <данные изъяты>
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья П.С. Толмачев
