Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-2193/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в
составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,
при секретаре Николиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнов А.Н. к ОАО Страховая компания "А" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО СК "А" о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на услуги представителя, нотариуса, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал следующее.
(дата) между Смирновым А.Н. и ОАО СК "А" заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля Фольксваген Гольф гос. номер №.... Истцу выдан полис серия №... № №...
(дата) истец припарковал автомобиль около .... Через некоторое время истец вернулся и обнаружил на кузове повреждение лакокрасочного покрытия.
(дата) истец обратился в ОАО СК "А" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Кроме того, истец обратился в ООО "Э" для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта.
Согласно экспертного заключения от (дата) №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф, гос. номер №... составляет 76 294 рубля. Согласно экспертного заключения от (дата) №... величина утраты товарной стоимости автомобиля Фольксваген Гольф гос. номер №... составляет 8 886 рублей.
Поскольку страховое возмещение не выплачено до сих пор истец обратился в суд о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, расходов на услуги представителя, нотариуса, компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца Смирнова А.Н. (по доверенности) В. иск поддержал в полном объеме, пояснив также, что повреждения ветрового стекла и стекла задка двери произошло не (дата) г., а (дата) и (дата) при схожих обстоятельствах. (дата) в 20 час. 00 мин. истец припарковал свой автомобиль Фольксваген около ... Вернувшись через два часа истец обнаружил скол на стекле задней двери. (дата) на пересечении ... от колеса едущего во встречном направлении автомобиля отскочил камень и повредил ветровое стекло. По данным фактам истец в органы полиции не обращался, поскольку согласно п.4.3.1.6 Правил страхования Выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб» и «Авария» осуществляется без предоставления документов из компетентных органов не более двух раз в течение каждого года страхования в случаях повреждения исключительно одного стеклянного элемента ТС (без повреждения иных элементов транспортного средства) без лимитов выплат в пределах страховой суммы. Под стеклянными элементами в рамках настоящих правил понимается - ветровое, заднее стекло, боковые стекла, стекла дверей, а также стекла приборов внешнего освещения (фар и фонарей) ТС.
Соответственно, у ответчика не имеется законным оснований для отказа в выплате страхового возмещения, в том числе по стеклянным элементам - страховому стеклу, заднему стеклу.
В. также пояснил, что непосредственно после обнаружения повреждения стеклянных элементов истец связывался в представителем страховой компании, получив ответ, что возмещение по стеклянным повреждениям может быть осуществлено одновременно с выплатой по основному повреждению, полученному (дата) г.
Представитель истца также пояснил суду, что автомобиль истца находится на гарантии, техническое обслуживание проходил на дилерских предприятиях Фольксваген.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. На основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.
С учетом мнения представителя истца, заявления представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, по имеющимся доказательствам.
В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействияисточников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Судом установлено, что истец Смирнов А.Н. является собственником автомобиля Фольксваген Гольф гос. номер №..., (дата) выпуска.
(дата) между Смирновым А.Н. и ОАО СК "А" заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля Фольксваген Гольф гос. номер №... Истцу выдан полис серия №... № №...
Из материалов дела следует, что (дата) истец припарковал автомобиль около .... Через некоторое время истец вернулся и обнаружил на кузове повреждение лакокрасочного покрытия.
Данные обстоятельства по делу не оспариваются.
Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что (дата) автомобиль получил повреждения стекла задней двери. (дата) автомобиль получил повреждения ветрового стекла.
Наличие вышеуказанных повреждений на момент обращения истца к страховщику подтверждают материалы дела, включая акт осмотра транспортного средства №... от (дата), выполненного ООО "Э", а также выводами судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО "П" М.
Доказательств того, что автомобиль истца имел повреждения указанных стеклянных элементов на момент заключения договора страхования в деле нет.
Вместе с тем, в силу п.4.3.1.6 Правил страхования Выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб» и «Авария» осуществляется без предоставления документов из компетентных органов не более двух раз в течение каждого года страхования в случаях повреждения исключительно одного стеклянного элемента ТС (без повреждения иных элементов транспортного средства) без лимитов выплат в пределах страховой суммы. Под стеклянными элементами в рамках настоящих правил понимается - ветровое, заднее стекло, боковые стекла, стекла дверей, а также стекла приборов внешнего освещения (фар и фонарей) ТС.
Соответственно, то обстоятельство, что повреждения ветрового стекла и стекла задней двери автомобиля были получены не (дата) не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения.
Более того, доводы ответчика о необходимости определения суммы страховой выплаты по среднерыночным ценам в Нижегородской области суд находит несостоятельными, поскольку, автомобиль истца (дата) выпуска, пробег 38124 км., обслуживается на дилерских предприятиях, то есть на момент наступления страховых событий на автомобиль распространялась гарантия производителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Размер ущерба определяется исходя из рыночных цен, сложившихся в данной местности.
Для транспортных средств, на которые распространяется гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется по данным соответствующих дилеров.
Согласно представленного в дело экспертного заключения №..., выполненного ООО "Э" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 76294 руб. Согласно заключения №..., также выполненного ООО "Э" величина утраты товарной стоимости составляет 8886 руб.
Указанные заключения отвечают требованиям относимости и допустимости, и не опровергнуты ответчиком.
По ходатайству ответчика по делу назначалась судебная экспертиза, перед экспертов ставился вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным цена региона, а не по ценам дилера. Кроме того, при расчете суммы восстановительного ремонта исключены стеклянные элементы - стекло задней двери, ветровое стекло.
Из материалов дела также следует, что (дата) ответчик перечислил истцу неоспариваемую часть страхового возмещения в размере 23168 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 76294 руб. + 8886 руб. утраты товарной стоимости - выплаченное страховое возмещение в размере 23168 руб. подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 62012 руб.
Поскольку правоотношения возникшие между истцом и ответчиком регулируются в том числе Законом «О защите прав потребителей» и истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями названного закона, учитывая, что ответчик нарушил право истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещение, указанный факт подтверждает нарушение ответчиком прав истца как потребителя, а соответственно у ответчика наступает обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нарушенного права, особенности личности истца, а также сведения об ответчике - является организацией, основным видом деятельности которой является страхование, суд приходит к выводу о возможности компенсировать истцу моральный вред за счет ответчика в сумме 5000 руб.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольной выплате страхового возмещения, однако ответчик в полной мере своим правом не воспользовался.
Оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.
Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 33506 руб. (62012 + 5000):2).
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оценке ущерба 4500 руб. и 1200 руб. за оформление нотариальной доверенности, поскольку указанные расходы истца возникли по вине ответчика.
Определяя в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ размер компенсации расходов истца на оплату услуг представителя суд с учетом категории дела, степени оказанной юридической помощи считает возможным компенсировать истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., а не как просит истец 15000 руб.
Кроме того, со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в госдоход подлежит взысканию госпошлина в размере 2260 руб. 36 коп.
Кроме того, с ответчика в пользу ООО "П" за проведение судебной экспертизы подлежит взысканию 10000 руб. Доказательств оплаты экспертизы в деле нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Смирнова А.Н. к ОАО Страховая компания "А" удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Страховая компания "А" в пользу Смирнов А.Н. недоплачено страховое возмещение в сумме 62012 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 33506 руб., расходы по оплате помощи представителя 8000 руб., расходы по оценке ущерба 4500 руб., расходы по оформлению доверенности 1200 руб., всего 114218 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО Страховая компания "А" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2260 руб. 36 коп.
Взыскать с ОАО Страховая компания "А" в пользу ООО "П" за проведение судебной экспертизы 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья
С.С.Толмачева
Копия верна С.С.Толмачева
