Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-3441/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2014 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В., с участием ответчика Огольцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии к Огольцовой Е.Ю. о взыскании средств материнского (семейного) капитала, направленных на оплату приобретаемой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии обратилось в суд с иском к Огольцовой Е.Ю. о взыскании средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>, направленных на оплату приобретаемой по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>. Требования обоснованы тем, что на средства материнского (семейного) капитала ответчик приобрела <данные изъяты> доли в указанной квартире, принадлежащую ее бывшему супругу Семенову В.Г. После совершения данной сделки количество лиц, зарегистрированных в квартире не изменилось, из чего управление пришло к выводу, что совершение ответчиком сделки по приобретению <данные изъяты> доли не улучшает жилищных условий семьи ответчика и не отвечает целям, предусмотренным Федеральным законом от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и полагает, что в данном случае имеет место фиктивная (мнимая) сделка по купли -продаже доли квартиры, целю которой является только обналичивание средств материнского (семейного) капитала.
Истец Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без его
участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Огольцова Е.Ю. извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, решен вопрос о рассмотрении дела без ее участия в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № Огольцовой Е.Ю. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму <данные изъяты> в связи с рождением второго ребенка – Е.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ Огольцова Е.Ю. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> и их направлении на оплату приобретаемого жилого помещения -<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Семякиной Д.Ф., действующей по нотариально заверенной доверенности за Семенова В.Г., и Огольцовой Е.Ю, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № заявление Огольцовой Е.Ю. удовлетворено, средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> направлены на оплату приобретаемого жилого помещения, указанного выше, согласно вышеуказанного договора.
В соответствии со ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения.
На основании пункта 1 статьи 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого
(строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Таким образом, из содержания указанных норм закона следует, что средства материнского (семейного) капитала могут быть израсходованы на улучшение жилищных условий родителей и ребенка. При этом законодательство, регулирующее вопросы государственной поддержки семей, имеющих детей, не раскрывает понятие «улучшение жилищных условий».
Из толкования норм жилищного законодательства, в частности ст. ст. 2, 15 Жилищного кодекса РФ следует, что под улучшением жилищных условий понимается приобретение гражданином права пользования недвижимым имуществом, пригодным для постоянного проживания граждан и отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требования законодательства.
Согласно имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Семякиной Д.Ф., действующей по нотариально заверенной доверенности за Семенова В.Г. (продавцом), и Огольцовой Е.Ю, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Семенову ФИО1 Огольцовой Р.И., действующей с согласия матери Огольцовой Е.Ю. (покупателями), последние купили <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты> Отчуждаемая доля в квартире продается за <данные изъяты>, которые уплачиваются продавцу покупателями за счет собственных средств в размере <данные изъяты> после государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии прав собственности на <данные изъяты> доли и за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты> путём безналичного перечисления в течение двух месяцев после подачи заявления о распоряжении средств материнского капитала в Управление Пенсионного Фонда России и государственного сертификата на материнский (семейный) капитал <данные изъяты>
Пунктом 5 договора предусмотрено, что продавец передал, а покупатели приняли на праве общей долевой собственности продаваемую долю в квартире в том качественном и пригодном для проживании состоянии, как она есть на день подписания договора, с имеющимся на момент его подписания сантехническим, электро-, газо- и другим оборудованием.
В силу п.6 договора обязательство по передаче вышеуказанной доли в квартире и вручению ее покупателям считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.
Пунктом 7 договора предусмотрена государственная регистрация перехода прав собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком доля в праве общей долевой собственности в указанной квартире приобретена у бывшего супруга Семенова В.Г., при этом как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Огольцовой Е.Ю. и ее детьми: ФИО15 зарегистрировано по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире соответственно.
Таким образом, право собственности на жилое помещение № <адрес> в результате приобретения у Семенова В.Г. <данные изъяты> доли зарегистрировано за ответчиком и двумя ее несовершеннолетними детьми на праве общей долевой собственности в установленном законом порядке, в результате указанного договора как в собственность Огольцовой Е.Ю., так и в собственность ее несовершеннолетних детей перешла доля недвижимого имущества в указанном жилом помещении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате совершения вышеуказанной сделки семья Оленевой Е.Ю. улучшила свои жилищные условия. Соответственно, указанная сделка отвечает целям, предусмотренным Федеральным законом от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Данная норма подлежит применению в случае, если все стороны сделки не имеют намерений ее исполнить или требовать ее исполнения.
Для признания сделки недействительной по основаниям п.1 ст.170 ГК РФ необходимо установить то обстоятельство что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условия этой сделки правовые последствия. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерения ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Поскольку истец ссылается на то, что фактически ответчиком совершена мнимая сделка, то в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец обязан был доказать эти обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Однако в нарушение норм действующего законодательства как процессуального, так и материального истец в обоснование доводов о мнимости сделки никаких доказательств суду не представил, с требованием о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как истец, так и продавец отчуждаемой <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру Семенов В.Г. в суд не обратились.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и отказывает УПФР в г.Чебоксары в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии в удовлетворении исковых требований к Огольцовой Е.Ю. о взыскании средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Г.Н. Альгешкина
Мотивированное решение составлено 15 августа 2014 года.
