Дата принятия: 11 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.08.2014г. Ленинский районный суд <адрес>
в составе судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Аскеровой СМ.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гордеева А.Е. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» о взыскании страхового возмещения по вкладу,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» о взыскании страхового возмещения по вкладу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» был заключен договор банковского вклада №, в соответствии с которым банк принимает во вклад поступившие от него денежные средства и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на эту сумму. Указанный договор был заключен на срок ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по вкладу <данные изъяты> %. Согласно п. 8. 1 договора банковского вклада, договор вступает в силу с момента подписания при условии внесения суммы вклада. Согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ он внес сумму вклада в размере <данные изъяты>. Через две недели после заключения указанного договора ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации ОАО « Волго- Камский банк» ЦБ РФ отозвана лицензия. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Агентство по страхованию вкладов с заявлением о выплате возмещения по вкладу, но ему было отказано в связи с отсутствием сведений о нем в реестре обязательств банка. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о несогласии с размером возмещения, однако до настоящего времени указанное заявление осталось без ответа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к конкурсному управляющему ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» с требованием о выплате суммы вклада, которое также исполнено не было.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» включить в реестр обязательств перед ним сведения о договоре банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, внесенного в кассу банка по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и передать реестр в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»; взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в его пользу возмещение по вкладу согласно договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», в размере <данные изъяты>, а также взыскать с Государственной корпорации №Агентство по страхованию вкладов» в его пользу убытки по оказанию юридических услуг и представлению интересов в суде в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец и его представитель Феоктистова Ю.И., действующая на основании доверенности, полностью поддержали требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснили, что Гордеев А.Е. получил в качестве возврата долга денежные средства, которые решил хранить в банке, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ пришел в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», в котором заключил договор и внес во вклад наличными денежную сумму в размере <данные изъяты>. В указанный период времени банк не был лишен лицензии, запрета на осуществление операций с денежными средствами клиентов либо на открытие вкладов не было. В связи с этим, считают, что Гордеев А.Е. имеет право на получение полной суммы страхового возмещения.
Представитель Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Ажгихина М.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, при этом пояснила, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ в ОАО « Волго-Камский банк» возникла острая проблема платежеспособности. Платежные поручения клиентов не исполнялись должным образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. поступающие в банк распоряжения клиентов стали помещаться в картотеку неоплаченных распоряжений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка. На ДД.ММ.ГГГГ в картотеке отражены не проведенные платежи клиентов на сумму <данные изъяты>. Предписанием главного управления банка России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был введен запрет на привлечение денежных средств во вклады с ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> имело в указанном банке расчетный счет, на котором находились денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в банковских документах отражены записи о снятии со счета ООО <данные изъяты> учредителем и директором Ткачевым А.А. и выдачи через кассу денежных средств в размере <данные изъяты> и одновременные приходные операции по внесению Гордеевым А.Е. на свой счет денежной суммы в размере <данные изъяты>., а также иными лицами денежных средств, которые в совокупности составляют <данные изъяты>. Данные обстоятельства указывают на то, что фактического внесения наличными деньгами суммы вклада не было, а имеет место переоформление остатка денежных средств со счета юридического лица на счета физических лиц, в том числе на счет Гордеева А.Е. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ банк утратил платежеспособность, ООО <данные изъяты> не могло свободно реализовать свои права по счету в виде снятия наличными деньгами денежных средств. Считает, что документы, отражающие снятие денежных средств со счета ООО <данные изъяты> и внесение во вклад, в том числе Гордеева А.Е. не отражают реальных банковских операций, а являются техническими записями. Поскольку Гордеев А.Е. наличные денежные средства в банк не вносил, договор, заключенный с ним, действительной сделкой не является. Все действия ООО <данные изъяты> по фактическому переводу в условиях утраты ОАО «Волго-Камский банк» платежеспособности средств на счета Гордеева А.Е. и иных лиц имеют целью обойти установленный законом о страховании вкладов и банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, является злоупотреблением правом. При таких обстоятельствах, считает, что у Агентства отсутствуют обязательства перед Гордеевым А.Е.
Представитель конкурсного управляющего ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
3- е лицо ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона ( банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму ( вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Из ст. 224 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считает заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
ФЗ от 23.12. 2003г. № 177- ФЗ « О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов ( Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками РФ, Агентством, ЦБ РФ ( Банком России) и органами исполнительной власти РФ в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 23.12.2003г. № 177- ФЗ « О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 данного ФЗ за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 данной статьи.
При этом под вкладом указанным ФЗ понимается денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные ( причисленные) проценты на сумму вклада ( п. 2 ст. 2 ФЗ № 177- ФЗ).
Согласно положениям ст.ст. 8-11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций, влечёт возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более <данные изъяты>.
Согласно ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также ст. ст. 50.36, 50.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» требования юридических лиц к банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей, в том числе требований вкладчиков - физических лиц.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Гордеевым А.Е. был составлен договор банковского вклада № (л.д. 9- 11).
Согласно п. 1, 2 указанного договора, Гордеев А.Е. обязался внести во вклад на депозитный счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком хранения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а банк принять у него денежные средства, возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё в порядке, предусмотренном договором.
Из представленного приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гордеев А.Е. внес на счет <данные изъяты>. (л.д.12).
Предписанием главного управления по <адрес> ЦБ РФ от 31.10.2013г. ОАО «Волго-Камский банк» был введен запрет с 01.11.2013г. на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, открытие расчетных и текущих счетов клиентам, не являющимся участниками банка, привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками банка на банковские счета, осуществление переводов по поручению физических лиц без открытых банковских счетов. Кроме того, банку предписывалось сформировать на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ. реестр обязательств банка перед вкладчиками. ( л.д.29 оборот, 30).
Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» ОАО «Волго-Камский банк», (л.д. 27)
ДД.ММ.ГГГГ Гордеев А.Е. обратился с заявлением в ГК « Агентство по страхованию вкладов» о выплате возмещения по вкладам ОАО «Волго-Камский банк» (л.д.13,14).
ДД.ММ.ГГГГ Гордеев А.Е. обратился к конкурсному управляющему ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» с требованием кредитора — физического лица кредитной организации, являющейся участником системы обязательного страхования вкладов, о включении в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (л.д. 15, 16).
Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волго-Камский банк» являлся не платежеспособным.
Данные обстоятельства подтверждаются решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., признавшего ОАО «Волго-Камский банк» несостоятельным (банкротом) из которого следует, что на момент отзыва лицензии - ДД.ММ.ГГГГ. банк на протяжении более 14 дней не исполнял распоряжения клиентов по переводу денежных средств в связи с недостаточностью стоимости имущества для исполнения обязательств (л.д. 27 оборот- 29), предписанием главного управления по <адрес> ЦБ РФ от 31.10.2013г. которым ОАО «Волго-Камский банк» запрещалось с 01.11.2013г. привлекать денежные средства физических лиц во вклады, открывать счета и депозиты, осуществлять переводы по поручению физических лиц и совершать иные операции (л.д. 29 оборот), оборотно- сальдовой ведомостью за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 – 57 оборот); жалобами вкладчиков на имя начальника главного управления ЦБ РФ по <адрес>, из которых следует, что банк не исполняет свои обязательств по вкладам, не выдает денежные средства и претензиями, в которых различные вкладчики требуют банк исполнить обязательства по выдаче денежных средств (л.д.38 оборот- 48, 134- 137, 139, 140); заявлением в арбитражный суд <адрес> о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Волго-Камский банк» и отзывом на указанное заявление в которых имеются сведения о неплатежеспособности банка с середины <данные изъяты> (л.д.31-36), служебными записками и объяснительными сотрудников ОАО «Волго-Камский банк» (л.д. 62-64), приказом об отзыве лицензии от 11.11.2013г. (л.д.27).
При указанных обстоятельствах суд считает, что 30.10.2013г. ОАО «Волго-Камский банк являлся неплатежеспособным, следовательно, не имел возможности выдавать денежные средства со счетов.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> не могло получить наличными деньгами денежную сумму в размере <данные изъяты>., которая согласно представленным документам указана, как полученная.
Согласно выписки по снятию/внесению денежных средств через кассы, перечисление средств со счетов физических лиц на счета физических лиц ОАО «Волго-Камский банк», в один и тот же день ООО <данные изъяты> сняло <данные изъяты>., а иные лица, в том числе Гордеев А.Е., открыли в указанном банке денежные вклады на общую сумму <данные изъяты>., что не оспаривалось сторонами в и судебном заседании. При этом согласно данной выписки, указанные лица заключали вклады на сумму не превышающую <данные изъяты>., то есть в сумме меньше предельного размера стоимости страхового возмещения - <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически в данном случае имеет место не снятие денежных средств со счета ООО «<данные изъяты> и внесение наличных денежных средств во вклад, в том числе Гордеевым А.Е., а незаконное переоформление денежных средств с расчетного счета ООО <данные изъяты>», направленное на незаконное получение денежных средств за счет ГК «Агентство по страхованию вкладов». При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутри банковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов.
Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Гордеев А.Е. денежные средства наличными деньгами в кассу ОАО «Волго-Камский банк» не вносил.
Поскольку договор банковского вклада в соответствии с действующим законодательством является заключенным с момента передачи имущества- денежных средств, и учитывая, что Гордеев А.Е. денежные средства по указанному выше вкладу не вносил, суд считает, что вклад истцом совершен не был.
В связи с тем, что у ГК « Агентство по страхованию вкладов» возникает обязанность по выплате страхового возмещения лишь перед вкладчиками банка, к которым Гордеев А.Е. не относится, суд считает, что истец не обладает правом требования по вкладу в ОАО «Волго-Камский банк» депозитный счет <данные изъяты>, договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы представителя истца о том, что Гордеев А.Е. вносил денежные средства, о чем свидетельствует платежный документ №, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как указано выше, в данном случае наличествует незаконное переоформление денежных средств с расчетного счета ООО <данные изъяты> и платежный документ, на которое ссылается истец, не является доказательством, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств и совершение действий по исполнению договора банковского вклада, а свидетельствует о техническом совершении приходных записей по счёту Гордеева А.Е. Техническое совершение записи по счёту не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает права на получение страхового возмещения.
Ссылки представителя истца на то, что Гордеев А.Е. имел реальные денежные средства, следовательно, мог внести их на счет в банк, опровергаются приведенными выше доказательствами, свидетельствующими, что формирование банковского счета истца в период не платежеспособности банка произошло в связи с незаконным переоформлением денежных средств с расчетного счета ООО <данные изъяты>.
По тем же основаниям не могут быть приняты судом во внимания сведения о доходе истца, поскольку как указано выше, Гордеев А.Е. денежные средства наличными деньгами в размере <данные изъяты> на счет открытый в ОАО «Волго-Камский банк» не вносил, следовательно, право на получение страхового возмещения по указанному вкладу не приобрел. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Волго-Камский банк» не имел возможности надлежащим образом исполнить обязательства, связанные с выдачей ООО <данные изъяты> наличных денежных средств, а записи, указывающие на проведение данной операции, не соответствуют действительности, являются лишь техническими, направленными на создание видимости совершения банковских операций для дальнейшего заключения иными лицами, в том числе Гордеевым А.Е. договоров фиктивных вкладов на сумму не более <данные изъяты> с целью получения страховой выплаты при отзыве лицензии у банка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гордеева А.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2014г.
Судья Ю.В. Косенко
