Решение от 11 августа 2014 года

Дело № 2-396/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 августа 2014 года        г. Олонец
 
            Республика Карелия
 
    Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи     Никитиной А.В.,
 
    при секретаре       Масаевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.А. к Администрации Олонецкого национального муниципального района о признании незаконным распоряжения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. главой администрации Олонецкого национального муниципального района было издано распоряжение № «О предоставлении земельного участку в аренду ИП Иванову А.Г. для производства сельскохозяйственной продукции (выращивание картофеля) по адресу: ...., за домами по ....», на основании которого с ИП Ивановым А.Г. хх.хх.хх г. был заключен договор аренды земельного участка № общей площадью .... кв.м. (.... га) сроком на .... лет из земель сельскохозяйственного назначения. Истец полагает, что указанное распоряжение является незаконным, т.к. информация о предоставлении в аренду земельного участка по .... в .... в нарушение ст. 34 Земельного кодекса РФ и ст. 8 Закона Республики Карелия от 30.12.2003 г. № 740-ЗРК «О некоторых вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Карелия» в газете «Карелия» не публиковалась, т.е. ответчиком был грубо нарушен принцип публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления гражданам земельных участков. О нарушении своих прав истец узнал хх.хх.хх г. По этим основаниям истец просит суд признать незаконным распоряжение № «О предоставлении земельного участка в аренду ИП Иванову А.Г. для производства сельскохозяйственной продукции (выращивание картофеля) по адресу: ...., за домами по ....» от хх.хх.хх г. г.
 
    В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен.
 
    Представитель истца адвокат Спирин В.М. поддержал исковые требования по доводам иска, пояснив, что с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в администрацию Олонецкого национального муниципального района (далее - АОНМР) его доверитель не обращался, однако имело место устное обращение в администрацию Ильинского сельского поселения о выделении указанного участка. В связи с тем, что публикация о предоставлении земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения в нарушение требований закона не была сделана в газете «Карелия», истец не смог обратиться в АОНМР в установленном порядке за предоставлением спорного участка.
 
    Представитель ответчика - АОНМР в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. АОНМР представлен отзыв на иск, из которого следует, что АОНМР исковые требования не признает, полагает, что права истца оспариваемым распоряжением не нарушены, т.к. заявления от истца на спорный земельный участок не поступало. хх.хх.хх г. на основании оспариваемого распоряжения ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № с ИП Ивановым А.Г. который фактически был пролонгирован после проведения работ по формированию земельных участков с кадастровыми номерами .... и ..... Указанные земельные участки предоставлены ИП Иванову А.Г. на основании распоряжения АОНМР от хх.хх.хх г. № №-р., в соответствии с которым с ИП Ивановым А.Г. заключен договор № аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, сроком на .... лет, от хх.хх.хх г. Ранее истец обращался в суд с требованиями признать незаконным распоряжения АОНМР от хх.хх.хх г. ....-р, прекратить действие указанного договора аренды, однако решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. в удовлетворении иска было отказано. Решение суда вступило в силу хх.хх.хх г.
 
    Представитель третьего лица Иванова А.Г. - Протасов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска, указав, что права истца оспариваемым распоряжением не нарушены. Срок обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотрены ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, и Гражданским кодексом РФ, истек, в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Третье лицо Иванов А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, хх.хх.хх г. АОНМР по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Иванова А.Г. было принято распоряжение № «О предоставлении земельного участка в аренду ИП Иванову А.Г. для производства сельскохозяйственной продукции (выращивание картофеля) по адресу: ...., за домами по ....», на основании которого ИП Иванову А.Г. был предоставлен в аренду на срок пять лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью .... га для ведения производства сельскохозяйственной продукции (выращивания картофеля). В соответствии с указанным распоряжением между АОНМР и ИП Ивановым А.Г. заключен договор аренды № сроком на .... лет.
 
    По сведениям АОНМР, иных заявлений, кроме заявления ИП Иванова А.Г. в отношении спорного земельного участка в хх.хх.хх г.. не поступало. Представителем истца также признано то обстоятельство, что Семенов В.А. с заявлением о предоставлении указанного земельного участка до издания оспариваемого распоряжения не обращался.
 
    Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, определен ст. 34 ЗК РФ.
 
    Статьей 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого распоряжения, предусматривалось, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
 
    Статьей 8 Закона Республики Карелия от 30.12.2003 г. № 740-ЗРК «О некоторых вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Карелия» предусмотрено, что такое сообщение должно быть опубликовано в газете «Карелия».
 
    Из материалов дела усматривается, что публикация в газете «Карелия» о предоставлении в аренду спорного земельного участка, расположенного по .... в .... Республики Карелия, до издания оспариваемого распоряжения не была сделана. Такая публикация осуществлялась в районной газете «Олония». Однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав истца.
 
    Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств проявления намерений получить в пользование указанный земельный участок стороной истца в суд не предоставлено. Напротив, согласно пояснениям сторон, истец с каким-либо заявлением о предоставлении этого земельного участка в органы местного самоуправления не обращался.
 
    В указанной связи утверждение истца о нарушении его прав предоставлением участка ИП Иванову А.Г. ничем не обосновано.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы гражданина. В данном случае права заявителя не нарушены.
 
    Доводы заявителя о том, что в случае публикации информации о предоставлении земельного участка в газете «Карелия» он непременно бы обратился за его предоставлением, основаны на предположениях и не подтверждают нарушение прав истца оспариваемым распоряжением.
 
    Из искового заявления усматривается, что о нарушении своих прав заявитель узнал хх.хх.хх г. Однако из пояснений представителя истца следует, что Семенову А.В. уже в хх.хх.хх г. было известно о том, что спорный земельный участок обрабатывается ИП Ивановым А.Г., и до хх.хх.хх г. г. необходимости в использовании указанного участка у истца не было.
 
    Срок на обращение в суд, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, заявителем пропущен. Нарушения или создания препятствий к реализации прав истца оспариваемым распоряжением судом не установлено, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
 
    Суд также учитывает, что ранее истцом заявлялись требования о признании незаконным распоряжения № №р от хх.хх.хх г. и о прекращении действия договора аренды в отношении земельных участков, которые прежде составляли собой земельный участок, указанный в распоряжении от хх.хх.хх г. № №-р. Решением Олонецкого районного суда РК от 23.04.2014 г. по гражданскому делу № 2-182/2014 в удовлетворении указанного иска Семенова В.А. к АОНМР было отказано. Решение суда вступило в законную силу 11.07.2014 г.
 
    В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В рамках настоящего дела заявитель фактически оспаривает правомерность предоставления ИП Иванову А.Г. тех же земельных участков, спор в отношении которых рассматривался в рамках гражданского дела № 2-182, заявляя новые основания иска.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ИП Иванов А.Г. фактически приступил к освоению предоставленного ему в аренду земельного участка в хх.хх.хх г. г., на протяжении нескольких лет производил распашку земельного участка и выращивал на нем картофель, что для истца являлось очевидным, заявление истцом требований о признании распоряжения от хх.хх.хх г. №-р незаконным, расценивается судом как злоупотребление своим правом.
 
    Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
 
    Таким образом, закон разрешает суду в качестве санкции за заведомо недобросовестное поведение или злоупотребление в иных формах субъективным правом отказать в защите данного права.
 
    Положения части первой статьи 35 ГПК Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Вред, который может быть причинен ответчику и третьему лицу в результате удовлетворения исковых требований, направленных на признание нарушенным порядка предоставления спорного земельного участка, который используется ИП Ивановым А.Г. по назначению более семи лет, несоразмерен защищаемому праву истца, что свидетельствует о злоупотреблении последним своим правом.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 15.08.2014 г.
 
    Судья        /подпись/ А.В. Никитина
 
    Копия верна: Судья        А.В. Никитина