Дата принятия: 11 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2014 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Холявко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кащеев В.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кащеев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан Амирханова Р.М., управляющий автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность Амирханова Р.М. была застрахована в СОАО «ВСК». Обратившись в страховую компанию Кащеев В.А. получил страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Кащеев В.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что сумму страхового возмещения они оплатили в полном объеме, размер расходов на оплату услуг представителя считают завышенным.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий Кащеев В.А. на праве собственности, Hyundai SM (Santa fe Classic), государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Амирханов Р.М., управляющий автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, что не оспаривается сторонами.
Согласно страховому полису ВВВ № гражданская ответственность Амирханова Р.М. была застрахована в СОАО «ВСК».
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в редакции закона, действующего на момент дорожно-транспортного происшествия, и далее по тексту), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № (в редакции закона, действующего на момент дорожно-транспортного происшествия, и далее по тексту) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вреда, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей. Кащеев В.А. обратился в страховую компанию, дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и истцу выплатили <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кащеев В.А. обратился для определения стоимости восстановительного ремонта к независимому оценщику в МНОНП «Альянс судебных специалистов», согласно отчета которого №14-04-86, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Разница между размером материального ущерба и выплаченной страховой суммой в размере <данные изъяты> была перечислена истцу после предъявлении искового заявления в суд, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчик добровольно удовлетворил требования истца и предмет спора в данной части отсутствует, в связи с чем истцу в удовлетворении данных исковых требований необходимо отказать.
По ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного, суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца, соизмерить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части - отказать.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию штраф в пользу Кащеев В.А. в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Кащеев В.А. были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – услуги нотариуса в размере <данные изъяты>.
Так как требования истца были удовлетворены в полном объеме, после предъявлении искового заявления в суд, указанные судебные расходы подлежат взыскании в его пользу с СОАО «ВСК».
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Кащеев В.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.
С учетом представленных истцу услуг представителем – составление искового заявления, подготовка материалов, суд считает возможным взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Кащеев В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» СОАО «ВСК» не освобождается от уплаты государственной пошлины, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Кащеев В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кащеев В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов
Копия верна
Судья И.А.Филатов
