Дата принятия: 11 августа 2014г.
З а о ч н о е Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
«11» августа 2014 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Мельниковой О.А.,
при секретаре Чуриковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/14г. по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Центрального филиала ОАО «СОГАЗ» к Малачеву АМ о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УС Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении, адресованном суду, истец ОАО «СОГАЗ» в лице Центрального филиала ОАО «СОГАЗ» просит взыскать с Малачева А.М. в порядке суброгации материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 317362 руб. 00 коп, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 6373 руб. 62 коп.. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>., произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля <...>, автомобиля марки <...>. По результатам проверки обстоятельств ДТП была установлена вина Малачева А.М., нарушившего п.9.10 ПДД РФ и в результате несоблюдения необходимого бокового интервала, допустившего столкновение с автомобилем <...>, под управлением водителя Шевидова А.Б., движущимся во встречном направлении, и автомобилем <...>, под управлением водителя Богословского И.А., движущимся в попутном направлении. В результате столкновения автомобиль <...>, получил механические повреждения. На момент ДТП риск повреждения автомобиля МАН был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования №. Выполняя условия договора страхования, ОАО «СОГАЗ» в счет выплаты страхового возмещения перечислило ООО «АВА-Плюс» за произведенный ремонт автомобиля <...> сумму 437362 руб. 00 коп. Гражданская ответственность водителя Малачева А.М. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования владельцем транспортных средств в ООО « Росгосстрах ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» платежным поручением № перечислило на счет ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 120000 рублей 00 коп.. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 317362 руб. 00 коп., и в силу закона подлежит возмещению непосредственно причинителем вреда. В связи с изложенным, просит иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца - в лице Центрального филиала ОАО «СОГАЗ» не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не имеет.
Ответчик Малачев А.М. в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
3-и лица Богословский И.А., Шевидов А.Б., в судебное заседание не явились, не поставив суд в известность о причинах неявки. О дне слушания извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ, владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
Как следует из материалов по факту ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> км., произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля <...>, под управлением водителя Шевидова А.Б., автомобиля <...>, под управлением водителя Богословского И.А., автомобиля марки <...>, под управлением водителя Малачева А.М. (л.д.57).
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Малачев А.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Он признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года, в 18 час. 15 мин., на <адрес>., водитель Малачев А.М., управляя автомобилем <...> не соблюдая необходимый боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем <...>, под управлением водителя Шевидова А.Б., движущимся со встречном направлении, и автомобилем <...>, под управлением водителя Богословского И.А., движущимся в попутном направлении (л.д.48).
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Малачевым А.М. в установленном законом порядке не оспорено.
По результатам проверки обстоятельств ДТП в действиях водителей Богословского И.А. и Шевидова А.Б. нарушений ПДД РФ не установлено.
Таким образом, вина водителя Малачева А.М. в нарушении п.9.1 ПДД РФ установлена и доказана. Вина МалачеваА.М. находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением материального ущерба автомобилю <...>, принадлежащего ООО «Роснефть».
Установлено, что автомобиль <...>, на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования № от 20.09.2012г. (л.д.17).
В целях исполнения обязательств по договору, ОАО «СОГАЗ» в счет выплаты страхового возмещения перечислило ООО «АВА-Плюс» за произведенный ремонт автомобиля <...>, сумму 437362 руб. 00 коп. (л.д.14, 15, 18, 58-60, 61, 62-73).
В соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <...> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № 0623749710.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» платежным поручением № перечислило на счет ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 120000 рублей 00 коп. (л.д.74-75).
Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет 317362 руб. 00 коп. (437362 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 120000 рублей = 317362 руб. 00 коп.).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ОАО «СОГАЗ» возникло право требования к Малачеву А.М. возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 317362 руб. 00 коп., в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных требований, взысканию с ответчика Малачева А.М. в пользу истца подлежит госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 6373 коп. 62 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Малачева АМ в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Центрального филиала ОАО «СОГАЗ» в порядке суброгации материальный ущерб в сумме 317362 руб. 00 коп., возврат госпошлины в сумме 6373 руб. 62 коп., а всего 323735 руб. 62 коп. (триста двадцать три тысячи семьсот тридцать пять руб. 62 коп.).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен 15.08.2014 года
Судья
