Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-1971/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.
при секретаре Бобровой О.В.
с участием представителя истца Судомойкиной З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми
11 августа 2014 года дело по иску Гаврилюка Ю.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о взыскании недополученных сумм ежемесячной доплаты к пенсии с индексацией, расходов на оплату юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилюк Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недополученной доплаты к пенсии с индексацией в соответствии с законом №__ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» с __.__.__, указав в обоснование, что решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ ГУ- УПФ РФ в г. Инте РК обязано назначить Гаврилюку Ю.А. ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ с 01.08.2012, выплатить недополученные суммы ежемесячной доплаты за период с __.__.__ ответчик обязан производить выплаты ежемесячно, но ответчик стал производить выплату доплаты к пенсии только с __.__.__ не выплатив ему доплату к пенсии за __.__.__. Просит взыскать недополученную доплату к пенсии, проиндексировав её, а также взыскать расходы понесенные на юридические услуги.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд находит возможным рассмотреть дело без участия истца.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданских дел № 2-316/2014, № 2-775/2014, материалы соответствующего пенсионного дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ ГУ-УПФ РФ в г. Инте РК в числе прочего обязано назначить Гаврилюку Ю.А. ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ с 01.08.2012, выплатить недополученные суммы ежемесячной доплаты за период с __.__.__. ГУ УПФ РФ в г. Инте РК обязано произвести перерасчет размера ежемесячной доплаты к пенсии с __.__.__, с ГУ-УПФ РФ в г. Инте РК в пользу Гаврилюка Ю.А. взыскано возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб. __.__.__ решение суда вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Вышеназванным решением на ГУ-УПФ РФ в г. Инте РК возложена обязанность назначить истцу доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом № 84-ФЗ
с 01.08.2012, выплатить недополученные суммы доплаты за период с __.__.__.
Согласно лицевому счету Гаврилюка Ю.А. ему ответчиком доначислены недополученные суммы ежемесячной доплаты к пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. Выплата указанных сумм произведена __.__.__ в полном объеме, что подтверждается представленной истцом копией справки его счета в Коми отделении №__ филиала ОАО «Сбербанк России» (л.д. 6,36,42).
Таким образом, доводы истца о невыплате ему ответчиком недополученных сумм ежемесячной доплаты к пенсии за __.__.__ не подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела №__ следует, что решением Интинского городского суда от 15.04.2014, вступившим в законную силу 16.05.2014, с ГУ УПФ РФ в г. Инте РК в пользу истца взыскана индексация недополученных сумм доплаты к пенсии на __.__.__ в размере <....> руб., в том числе и с сумм недополученной доплаты к пенсии за __.__.__ (л.д.12 дела № 2-775/2014).
Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца об индексации недополученных сумм ежемесячной доплаты к пенсии за __.__.__.
Также не подлежат удовлетворению требования истца об индексации недополученных сумм ежемесячной доплаты к пенсии за __.__.__, так как данная сумма была выплачена истцу __.__.__ и на данную дату индекс потребительских цен в ____ был установлен только по состоянию на __.__.__.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу, то не подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере <....> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Гаврилюку Ю.А. в иске к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Инте Республики Коми о взыскании недополученных сумм ежемесячной доплаты к пенсии __.__.__, индексации недополученных сумм ежемесячной доплаты к пенсии __.__.__, расходов на оплату юридических услуг в размере <....> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.В. Шевченко
