Решение от 11 августа 2014 года

    Дело № 2-479/2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года с. Александровское
 
    Судья Александровского районного суда Ставропольского края
 
    В составе: председательствующего Кривцановой Г.П.
 
    при секретаре Конаревой В.Г.
 
    с участием: истца Кондракова А.В.
 
    адвоката Давыдова В.Н., действующего в интересах ответчика Попова Н.И. на основании ордера №№ удостоверение № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кондракова А.В. к Попову Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Кондраков А.В. обратился в суд с иском к Попову Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
 
    В судебном заседании истец Кондраков А.В. в обосновании заявленных исковых требований суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> № № <адрес>. Ответчик Попов Н.И. зарегистрирован в квартире истца, не имея к нему никакого отношения, но является бывшим собственником данного жилья. Истец не может реализовать свои права как собственника: владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по собственному усмотрению. В связи с чем, просил суд признать утратившим право пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета ответчика Попова Н.И. по адресу: <адрес>, № <адрес>.
 
    Ответчик Попов Н.И. в судебное заседание не явился, его место жительства не известно, а по месту регистрации он не проживает. В связи с чем, ему в порядке ст. 50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, был назначен адвокат.
 
    Адвокат Давыдов В.Н., действующий в интересах ответчика Попова Н.И. просил в удовлетворении исковых требований Кондракова А.В. отказать.
 
    Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. А также, в своем заявлении сообщил, что по сведениям Отдела адресно - справочной работы УФМС России по<адрес> гражданин Попов Н.И. зарегистрирован по адресу:<адрес>, № <адрес>. Одним из оснований: в соответствии с п. 31 раздела 5, Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда». В связи с тем, что ответчик не снялся с регистрационного учета, он вынужден обратиться в суд.
 
    Выслушав истца Кондракова А.В., адвоката Давыдова В.Н., свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ является истец Кондраков А.В. (л.д.9). В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Попов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленной в деле копии домовой книги (л.д.13-15), ответчик по делу Попов Н.И. собственником данной квартиры не является, как и не является членом семьи собственника, что подтверждается другими представленными документами.
 
    Истец Кондраков А.В. в судебном заседании пояснил, что какого- либо договора найма жилого помещения он с Попов Н.И. как собственник не заключал. Согласно акта, составленного соседями, установлено, что в <адрес>. 31 по <адрес> края ответчик Попов Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает (л.д.11).
 
    Свидетели С. и С.., которые проживают по соседству, суду подтвердили, что ответчик Попов Н.И. ранее был хозяином данной квартиры. После продажи её истцу около трех лет в указанной квартире не проживает, уехал в неизвестном направлении.
 
    В соответствии со ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а в соответствии со ст. 304 ГК РФ, он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    В с вязи с изложенным суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, необходимо признать ответчика Попова Н.И. утратившим право пользования жилым помещением: квартирой расположенной по адресу <адрес>. 31 по <адрес>, принадлежащей на праве личной собственности Кондракову А.В. и снять ответчика Попова Н.И. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Руководствуясь статьями 288, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Кондракова А.В. удовлетворить.
 
    Признать Попова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования и распоряжения недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> края, принадлежащей на праве собственности Кондракову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и снять Попова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу в Управлении Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца c подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд.
 
    Судья Г.П. Кривцанова