Дата принятия: 11 августа 2014г.
КОПИЯ
дело № 2- 2168/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2014 года г. Нефтеюганск.
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Мельникова И.В.
при секретаре Выдриной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к Сухову А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное учреждение обратилось в суд с указанным иском, в котором просит признать ответчика Сухова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением расположенным в пгт. (адрес) (общежитие) койко-место, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении Сухов А.Ю. ранее проживал и выехал на другое постоянное место жительства, где приобрел в собственность квартиру по адресу: пгт. Пойковский, (адрес) При этом Сухов А.Ю. с регистрационного учета при выезде из спорного жилого помещения не снялся, нарушая права собственника (истца) данного жилья.
Жилой дом № , расположенный в (адрес) утратил статус общежития.
Истец считает, что регистрация ответчика носит формальный характер, и не порождает никаких прав на жилое помещение, поскольку ответчик по данному адресу не проживает, добровольно выехал в другое место жительства, вывез свои личные вещи, длительное время ответчик не пытался вселиться в спорное жилье, коммунальные услуги не оплачивал, тем самым не исполняет обязанность согласно ч. 2 ст. 67 Жилищного кодекса РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о месте, времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения на интернет-сайте «Почта России» в разделе отслеживание почтовых отправлений (иден.№ ), при этом в материалах дела имеется отметки в почтовых уведомлениях о вручении повестки, которыми ответчик неоднократно вызывался в суд, поэтому суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ приступил к рассмотрению спора при данной явке.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорное жилье, расположенное в доме (адрес) утратило статус общежития и внесено в реестр муниципальной собственности пгт. Пойковский, является муниципальной собственностью МО гп.Пойковский, поскольку было передано из муниципальной собственности Нефтеюганского района на основании Приказа Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от (дата) года.
Согласно карточке регистрации в спорном жилом помещении в общежитии с (дата) зарегистрирован Сухов А.Ю., прибывший из (адрес).
Таким образом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 7 Федерального Закона от № 189-фз «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, поэтому к правоотношениям по пользованию ответчиком спорного жилого помещения суд применяет, с учетом ст. 5 Федерального Закона от № 189-фз, положения главы 8 Жилищного Кодекса РФ.
В соответствии со сведениями полученными истцом по самостоятельным запросам, Сухов А.Ю. договор энергоснабжения на спорное жилое помещение не заключал, в ПМУП «УТВС» и ООО Сибирь» лицевой счет на оплату коммунальных услуг не открывал.
В обоснование своих требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истец указывает, что он добровольно выехал на другое постоянное место жительства, при этом в обоснование требований представили суду акты о фактическом проживании, согласно которым Сухов А.Ю. в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от (дата) Сухов А.Ю. является долевым собственником (1/5) жилого помещения по адресу пгт. Пойковский (адрес) на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) года, где и проживает с семьей в составе 6 человек, что подтверждается копией поквартирной карточки на указанное жилье.
В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, «в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».
Применительно к данной норме Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от (дата) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из представленных доказательств следует, что с июля 2008 года, т.е. 6 лет Сухов А.Ю. в спорном жилом помещении не проживает, поскольку постоянно проживал в квартире (адрес), в качестве собственника жилого помещения. С момента фактического не проживания ответчика им на протяжении указанного времени обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение не исполнялись.
Доказательств же свидетельствующих о вынужденном характере не проживания ответчика в спорном жилом помещении, либо чинении ему препятствий в пользования квартирой не имеется, что подтверждается сведениями ОМВД России по Нефтеюганскому району, куда заявления от Сухова А.Ю. о препятствиях к проживанию от данного лица не поступали, следовательно, суд приходит к выводу, что и Сухов А.Ю. утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением.
В силу ст.12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.333.18. Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 5, 7 Федерального закона от (дата) № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 60, 62,69,70, 83 ЖК РФ, ст.56, 194,195, 196, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Сухова А. Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в пгт. (адрес) койко-место.
Взыскать с Сухова А. Ю. в доход бюджета МО «Город окружного значения Нефтеюганск» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий : подпись
Решение изготовлено 15.08.2014г.
