Решение от 11 августа 2014 года

                     Дело № 2-1812/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Трофимова В.Н.
 
    при секретаре              Галиуллиной А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по поданному Елабужским городским прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц заявлению о возложении на Сапожникову Р.А. и Сапожникова А.В. обязанности заключить охранное обязательство,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Елабужский городской прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц с заявлением, в котором просил возложить на Сапожникову Р.А. и Сапожникова А.В. обязанности направить в Министерство культуры РТ заявления о заключении охранных обязательств в отношении находящихся в их собственности помещений в жилом ...... РТ, являющемся объектом культурного наследия, и зарегистрировать указанные обременения права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП); поданное заявление мотивировано тем, что принадлежащие ответчикам на праве собственности помещения находятся в доме, являющемся объектом культурного наследия республиканского значения как «Дом жилой, начало XIX века», однако со стороны ответчиков в отношении указанного объекта культурного наследия охранные обязательства не заключены, данные обременения права собственности в ЕГРП не зарегистрированы.
 
    В судебном заседании прокурор Басырова Г.М. заявленные требования поддержала; ответчики Сапожникова Р.А. и Сапожников А.В. в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили; представитель третьего лица Елабужского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника Шарапова А.Р. указала на наличие оснований для удовлетворения требований прокурора; представитель третьего лица Министерства культуры РТ в судебное заседание не явился, в направленном суду отзыве указал на обоснованность заявленных прокурором требований и просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие.
 
    На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя Министерства культуры РТ на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
        Изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора и представителя Елабужского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, суд установил следующее.
 
    Согласно ст.48 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002г. № 73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом (п.1). Собственник объекта культурного наследия несёт бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включённого в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учётом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия (п.3). При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования. Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия регионального значения (п.4).
 
    Аналогичные положения содержатся в Законе РТ «Об объектах культурного наследия в Республике Татарстан» от 01.04.2005г. № 60-ЗРТ.
 
    Согласно абз.2 п.2 ст.13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости.
 
        Как следует из материалов дела, на основании постановлений Совета Министров Татарской АССР от 08.06.1987г. Номер обезличена и Кабинета Министров РТ от 15.04.1993г. ...... является объектом культурного наследия регионального (республиканского) значения как «Дом жилой, начало XIX века»; в указанном жилом доме ...... зарегистрирована на праве долевой собственности за ответчиками Сапожниковой Р.А. и Сапожниковым А.В.
 
    Вместе с тем до настоящего времени в нарушение требований действующего законодательства со стороны ответчиков в отношении указанного объекта культурного наследия охранные обязательства не заключены, ответчики с заявлениями о заключении охранных обязательств в отношении находящихся в их собственности помещений в жилом ...... РТ, являющемся объектом культурного наследия, в Министерство культуры РТ как уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия орган не обращались.
 
    При изложенных обстоятельствах поданное Елабужским городским прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц заявление в части возложения на ответчиков обязанности направить в Министерство культуры РТ заявления о заключении охранных обязательств в отношении находящихся в их собственности помещений в жилом ...... РТ, являющемся объектом культурного наследия регионального (республиканского) значения («Дом жилой, начало XIX века»), подлежит удовлетворению; соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Елабужского муниципального района РТ в размере по 100 руб. с каждого.
 
    Вместе с тем, поскольку ограничения (обременения) прав, указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия, устанавливаются в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности зарегистрировать за свой счёт указанные обременения права собственности в ЕГРП, данные обременения подлежат регистрации в порядке, установленном в абз.2 п.2 ст.13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», соответственно в указанной части требование прокурора удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Елабужского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц удовлетворить частично.
 
    Возложить на Сапожникову Р.А. и Сапожникова А.В. обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда направить в Министерство культуры Республики Татарстан заявления о заключении охранных обязательств в отношении находящихся в их собственности помещений в жилом ......, являющемся объектом культурного наследия регионального (республиканского) значения («Дом жилой, начало XIX века»).
 
    В остальной части поданное заявление оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Сапожниковой Р.А. и Сапожникова А.В. по ) в счёт уплаты государственной пошлины в доход бюджета Елабужского муниципального района Республики Татарстан.
 
    Ответчики вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: