Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-1273/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2014г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матанцева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальские строительные технологии» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «Забстройтех» и ЗАОр «Народное предприятие Читагражданпроект» был заключен договор № ... долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предметом которого является постройка трех квартир по адресу: .... Все квартиры были ЗАОр «Народное предприятие Читагражданпроект» оплачены. Срок сдачи передачи квартир участнику долевого строительства по договору – 31.12.2012. Истец и ЗАОр «Народное предприятие Читагражданпроект» заключили договор от 11.07.2012, по которому ЗАОр «Народное предприятие Читагражданпроект» уступило права требования относительно квартиры ... по указанному выше адресу истцу, за что истец оплатил Цеденту 1136000 руб. – полную стоимость квартиры. Фактически квартира передана истцу 20.01.2014, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, предусмотренную Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 204450 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 по 20.01.2014 в сумме 79363 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 2307 руб. 24 коп.
В судебном заседании он поддержал исковые требования, пояснив, что застройщик его не извещал о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию, не предлагал заключить соглашение об изменении срока передачи ему квартиры.
Его представитель Зимин А.Н. также поддержал заявленные требования.
Ответчик извещался по юридическому адресу, однако корреспонденция вернулась в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ЗАОр «Народное предприятие Читагражданпроект» Денисова Н.А. полагает иск подлежащим удовлетворению, за исключением требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пояснила, что о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию застройщик уведомил ЗАОр «Народное предприятие Читагражданпроект» лишь в 2014г., вплоть до декабря 2012г. ответчик обещал по телефону передать объекты долевого участия в срок, предусмотренный договором, застройщику было сообщено в декабре 2012г. об уступке прав требования Матанцеву А.С., он должен был уведомить Матанцева А.С.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальские строительные технологии» и ЗАОр «Народное предприятие Читагражданпроект» 04.10.2011 заключили договор № ... долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предметом которого является строительство трех квартир .... Договор прошел государственную регистрацию 12.10.2011.
Согласно п. 2.4 Договора срок окончания строительства определен 30.09.2012, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - с 01.11.2012 по 31.12.2012.
Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Забайкальские строительные технологии» от 04.10.2011 стоимость всех трех квартир, в том числе и квартиры № ... в сумме 2919500 руб. оплачена полностью.
Между ЗАОр «Народное предприятие Читагражданпроект» и Матанцевым А.С. 11.07.2012 заключен договор уступки прав (цессии), по которому ЗАОр «Народное предприятие Читагражданпроект» уступило истцу права на квартиру № ..., общей площадью 37,86 кв.м, по вышеназванному договору. Договор зарегистрирован в установленном порядке 21.08.2012.
Согласно справке ЗАОр «Народное предприятие Читагражданпроект» от 15.10.2012 Матанцев А.С. оплатил стоимость квартиры № ... в сумме 1136000 руб. полностью.
Уведомлением от 19.12.2012 ... ЗАОр «Народное предприятие Читагражданпроект» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Забайкальские строительные технологии» о переуступки прав по договору № ДС-25/3/14/22.
Однако, как установлено из пояснений истца и представителя третьего лица, в указанный срок строительство не было завершено, объект не был передан Матанцеву А.С., уведомления о переносе срока завершения строительства и предложения о заключении дополнительного соглашения к договору об изменении сроков завершения строительства и передачи объекта долевого участия Участнику ни ЗАОр «Народное предприятие Читагражданпроект», ни Матанцеву А.С. от Застойщика не поступало, соглашения не заключалось.
Таким образом, ответчик обязан был передать истцу квартиру не позднее 31.12.2012.
Уведомление о завершении строительства истцу и третьему лицу направлено ответчиком 22.01.2014.
По акту приема-передачи квартира была передана истцу лишь 20.01.2014.
В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно ст.6 этого Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Поскольку застройщик не уведомил участника долевого строительства о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок, не внес изменений в договор, не выполнил обязательств по договору относительно сроков передачи объекта Участнику, он должен выплатить истцу указанную выше неустойку.
Цена договора определяется стоимостью одного квадратного метра площади объекта ( 25409 руб. 05 коп.) и общей площадью переданной истцу квартиры (38 кв.м по акту приема-передачи) и составляет 965543,9 руб.
Сумма неустойки определяется в зависимости от стоимости квартиры (965543,9 руб.), ставки рефинансирования (8,25% годовых, согласно указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-у), и количества дней просрочки (с 01.01.2013 по 20.01.2014 = 385 дн.) и составляет 204453 руб. 92 коп. (965543,9 руб. х 8,25% : 300 х 365дн. х 2). Однако истец просит взыскать лишь 204450 руб. 40 коп., следовательно, именно эта сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" взыскание таких процентов предусмотрено лишь в одном случае: в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона (ч.3 ст. 3). Ссылка истца в исковом заявлении на п.33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 не обоснованна, поскольку в данном пункте речь идет не о процентах по ст. 395 ГК РФ, а неустойке, предусмотрено законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.
В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ч.6 ст. 13 этого Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, истец имеет право требования взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке его требований, как потребителя, которые он предъявил ответчику в претензии от 14.04.2014.
Учитывая то, что ответчик длительное время вынужден дожидаться обещанной к 31.12.2012 квартиры, искать все это время другое жилье для себя и своей семьи, обращаться в суд за защитой своих прав, суд полагает возможным компенсировать ему моральный вред за счет ответчика суммой 10000 руб.
Учитывая размер взыскиваемой с ответчика суммы в пользу истца, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 107225 руб. 20 коп. ((204450,4 руб.+10000 руб.) : 2).
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец за составление искового заявления по квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 10.06.2014 оплатил 2307 руб. 24 коп. Следовательно, эта сумма его расходов подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 5444 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Матанцева А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальские строительные технологии» в пользу Матанцева А.С. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 204450 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 107225 руб. 20 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 2307 руб. 24 коп., всего 323982 руб. 84 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальские строительные технологии» в доход городского округа «Город Чита» госпошлину в сумме 5444 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение одного месяца.
Судья Т.И.Ловкачева
Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2014.
