Дата принятия: 11 августа 2014г.
гр. дело № 2-2667
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2014 года
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кононенко Т.В., при секретаре Слесаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Ак Барс» Банк к Стадниковой О.В.,Стадникову А.Г., Тазиевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Стадниковой О.А. заключен кредитный договор № №, согласно условиям, которого банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 17,9 % годовых, однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них срочная задолженность по кредиту-<данные изъяты> руб., просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам- <данные изъяты>., задолженность по штрафам -<данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО3 и № между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО4
Истец просит, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем составления расчета задолженности, по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по процентной ставке, указанной в кредитном договоре.
Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.
Статья 233 (ч.1) ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Протокольным определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд приходит к следующему.
Нормами статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно условиям, которого банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 17,9 % годовых, однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них срочная задолженность по кредиту-<данные изъяты> руб., просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам- <данные изъяты>., задолженность по штрафам -<данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО3 и № между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО4
Согласно п. 3.2.3 вышеуказанного договора, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами», если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Истцом направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита. (л.д. 30-32). Однако требования выполнены не были.
При таких данных, принимая во внимание, что ответчик в нарушение требований ст.408 ГК РФ доказательств возврата долга по договору не представил, исковые требования подлежат удовлетворению.
При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АК БАРС»БАНК и Стадниковой О.В..
Взыскать солидарно со Стадниковой О.В., Стадникова А.Г., Тазиевой Е.А. в пользу ОАО «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., возврат госпошлины <данные изъяты>) руб. 62 коп.
Взыскать солидарно со Стадниковой О.В., Стадникова А.Г., Тазиевой Е.А. в пользу ОАО «Ак Барс» Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем составления расчета задолженности, по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по процентной ставке, указанной в кредитном договоре.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
