Решение от 11 августа 2014 года

КОПИЯ
 
Дело № 12-134/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    11 августа 2014 года г.Брянск
 
        Судья Володарского районного суда г.Брянска Марин Роман Викторович,
 
    с участием лица привлекаемого к административной ответственности М.,
 
    представителей лица привлекаемого к административной ответственности К., Н.,
 
    переводчика Т.
 
    рассмотрев жалобу М. на постановление начальника ОУФМС России по Брянской области в Володарском районе г. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистан, прибывающего в РФ по адресу: <адрес> паспорт гражданина Узбекистана №.... выдан ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОУФМС России по Брянской области в Володарском районе г. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <сведения исключены> рублей.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 32№.... от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в <сведения исключены>. на объекте лесопереработки, расположенном по адресу: <адрес> установлено, что М. осуществляет трудовую деятельность в качестве распиловщика древесины без разрешения на работу.
 
    М. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОУФМС России по Брянской области в Володарском районе г. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, и просил его отменить как неправомерное. М. указывает в своей жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ им получен патент на ведение трудовой деятельности в Брянской области. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ он занимается строительством надворных построек у Т. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. он находился на базе ПМК <адрес>, подготавливал себе на день пиломатериал, цемент и опилку для строительства. Сотрудникам УФМС при оформлении протокола об административной ответственности он пояснял, что как разнорабочий он может работать и с древесиной, и с бетоном, и класть кирпич. Русский язык он знает плохо, а при даче объяснений переводчик ему представлен не был, поэтому суть подписываемых документов он не понимал. Просил отменить постановление об административном правонарушении, поскольку все необходимые для трудовой деятельности документы у него есть.
 
    В судебном заседании М. поддержал жалобу и просил отменить постановление начальника ОУФМС России по Брянской области в Володарском районе г. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, пояснил что он работал по договору от ДД.ММ.ГГГГ у физического лица Т., строил баню. У него имеется патент на работу. Закон он не нарушал. На базу он выезжал за оборудованием для строительства бани. Пояснил, что работать на компьютерной пилораме он не может, т.к. у него нет навыков, кроме того плохое зрение. При составлении протокола об административном правонарушении переводчик ему предоставлен не был. Он поставил свою подпись протоколе, однако читать по-русски он не умеет.
 
    Представители М. – К. и Н. поддержали жалобу и просили отменить постановление начальника УФМС России по Брянской области в Володарском районе г. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, пояснили, что М. осуществлял трудовую деятельность в рамках патента.
 
    В судебном заседании представитель ОУФМС России по Брянской области К. возражал против жалобы М., просил оставить ее без удовлетворения, а постановление без изменения. Пояснил, что разрешение на работу у М. на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовало. Протокол и постановление об административном правонарушении в отношении М. вынесены без нарушения закона.
 
        Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об отмене постановления начальника ОУФМС России по Брянской области в Володарском районе г. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении М..
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
 
    Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    В судебном заседании установлено, что М. имеет патент №.... выданный УФМС России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Т. и М.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. пояснил, что он заключил договор с М. на строительство бани. Когда М. поехал на базу за стройматериалами, то был задержан сотрудниками УФМС. Т. в то время на базе не был, поэтому договор предъявить не мог.
 
    В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Судья приходит к выводу, что объективных доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых начальник ОУФМС России по Брянской области в Володарском районе установил наличие события административного правонарушения, а именно осуществление М. трудовой деятельности в качестве распиловщика древесины без разрешения на работу, не имеется. При этом имеются доказательства законного осуществления М. трудовой деятельности в Российской Федерации.
 
    Согласно п.13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу М. на постановление начальника ОУФМС России по Брянской области в Володарском районе г. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОУФМС России по Брянской области в Володарском районе г. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении М. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении М. прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.
 
    Судья                подпись     Р.В. Марин
 
    Копия верна:
 
    Судья                               Р.В. Марин