Дата принятия: 11 августа 2014г.
- -
Дело № 2-5540/14 Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Пашковой В.Н.,
с участием представителя истца Саранской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова А.В. к КПК «Общедоступный кредитъ» о взыскании личных сбережений, компенсации и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Рябов А.В. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредит» (далее - Кооператив) о взыскании личных сбережений, компенсации и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кооперативом был заключен Договор передачи пайщиком личных сбережений сроком возврата сбережений ДД.ММ.ГГГГ. Сумма сбережений составляет 150000 руб. В соответствии с п. 5 Договора за использование сбережений истца Кооператив начисляет компенсацию по ставке 16% годовых. По окончании срока действия договора Кооператив возврат личных сбережений и выплату компенсации не произвел.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Кооператива личные сбережения в сумме 150000 руб., компенсацию в сумме 7477 руб. 56 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3034 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, кроме того, расходы по оплате услуг представителя с учетом комиссии банка в сумме 10035 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4410 руб. 25 коп.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда привлечено Некоммерческое Партнерство «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс» (далее также - НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс»).
Истец Рябов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя.
Представитель истца - Саранская О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.
Представитель Кооператива и представитель третьего лица НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили рассмотреть дело без участия представителей. В письменных возражениях на иск Кооператив просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на наличие предписания НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс» о приостановлении выплат денежных средств пайщикам.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона №190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч.1)
По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч.2).
Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч.4)
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и пайщиком Рябовым А.В. заключен Договор передачи пайщиком личных сбережений № (далее - Договор), по условиям которого пайщик передал Кооперативу личные сбережения в сумме 150000 руб. на срок 12 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а Кооператив обязался возвратить сумму личных сбережений и выплачивать ежемесячно компенсацию (плату за пользование сбережениями) по ставке 16% годовых (пункты 1, 2, 5, 6).
Также судом установлено, что в нарушение условий Договора, положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ и принципа возвратности (ч.2 ст.30 Федерального закона №190-ФЗ) ни в день окончания срока действия Договора, ни позднее Кооператив возврат личных сбережений и уплату компенсации истцу не произвел.
В обоснование своей позиции представитель Кооператива в письменных возражениях на иск сослался на предписание Дисциплинарного комитета Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация КПК «Союзмикрофинанс» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности Кооператива по выплате личных сбережений в период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания проверки и выявления действительного финансового состояния Кооператива.
Вместе с тем, законодательство о саморегулируемых организациях, и в частности Федеральный закон от 01.12.2007 года №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», не содержит права такой организации выносить предписания, направленные на ограничение прав граждан - пайщиков Кооператива, поскольку саморегулируемая организация вправе выносить предписания своим членам - кооперативам и только в отношении их незаконных действий (бездействий).
Следовательно, наличие вышеуказанного предписания не могло являться основанием для отказа в возврате истцу личных сбережений и компенсации.
Таким образом, удовлетворяя иск Рябова А.В., суд взыскивает в его пользу с Кооператива личные сбережения в сумме 150000 руб. и компенсацию в сумме 7477 руб. 56 коп., а всего 157477 руб. 56 коп.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ввиду того, что со стороны Кооператива имело место неправомерное удержание личных сбережений Рябова А.В. и суммы компенсации, то его исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным, Кооперативом не оспорен, а потому суд взыскивает с Кооператива в пользу истца 7477 руб. 56 коп.
Помимо этого, с Кооператива суд взыскивает проценты по ставке 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму личных сбережений и компенсации в общем размере 157477 руб. 56 коп., поскольку это основано на положениях п.3 ст. 395 ГК РФ, предусматривающих, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Кооператива в пользу Рябова А.В. пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4410 руб. 25 коп.
Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ с Кооператива в пользу Рябова А.В. надлежит взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поскольку факт несения вышеуказанных расходов и их размер подтверждены представленными договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Центравтоэкспертиза» и Рябовым А.В., в соответствии с которым истцом Рябовым А.В. на расчетный счет ООО «Центравтоэкспертиза» были перечислены денежные средства в размере 10000 руб., и, кроме того, в пользу банка уплачена комиссия за безналичное перечисление денежных средств в размере 35 руб.
С учетом категории и сложности дела, а также объема фактически оказанных представителем истца юридических услуг: составление искового заявления и предъявление его в суд, а также участие в одном судебном заседании, суд признает разумным и обоснованным размер вышеуказанных расходов в сумме 5000 руб., которую и определяет к взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Рябова А.В. удовлетворить.
Взыскать с КПК «Общедоступный кредитъ» в пользу Рябова А.В. личные сбережения в сумме 150 000 руб., проценты за пользование личными сбережениями в сумме 7477 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3034 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4410 руб. 25 коп., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего взыскать 169 922 руб. 77 коп.
Взыскать с КПК «Общедоступный кредитъ» в пользу Рябова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, исходя из общей суммы личных сбережений и компенсации в размере 157477 руб. 56 коп. (с учетом ее последующего погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 18 августа 2014 года.
