Решение от 11 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    11 августа 2014 года г. Нягань
 
    Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Г.Е. Тарасова,
 
    при секретаре Агаевой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении П.Н.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата П.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> Г., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения дата в <данные изъяты> на <адрес> и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В жалобе П.Н. просит постановление мирового судьи от дата отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что она знала или могла знать о нахождении Г. в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, она не может считаться субъектом указанного правонарушения, поскольку автомобилем управлял Г., она за рулем автомобиля в этот период не находилась.
 
    В судебном заседании П.Н. и её защитник П. поддержали доводы жалобы.
 
    Выслушав П.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью (когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица заведомо и по небрежности не проверил его состояние).
 
    Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный передает (т.е. допускает, разрешает) управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.
 
    Для состава ч.2 ст.12.8 КоАП РФ характерно самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом не имеет значения, имело ли лицо, которому было передано управление, право на управление транспортным средством, важен сам факт нахождения этого лица в состоянии опьянения.
 
    Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
 
    Обязательным признаком правонарушений, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ, является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Вина П.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от дата., в котором имеется объяснение П.Н. о том, что она передала управление транспортным средством Г., не зная, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 2);
 
    - копией протокола № от дата. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Г., согласно которому Г. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, принадлежащим П.Н., в состоянии алкогольного (л.д. 3);
 
    -копией протокола № от дата. об отстранении Г. от управления транспортным средством «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, принадлежащим П.Н. (л.д. 4);
 
    - копией акта № от дата. освидетельствования Г. на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым, по данным исследования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкометр «Кобра» Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом воздухе установлено 0,172 мг/л. (л.д. 5). Г. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования (л.д. 5);
 
    - копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Г. (л.д. 26-27).
 
    Доводы жалобы о том, что умысел на совершение правонарушения у П.Н. отсутствовал, поскольку она не знала о нахождении Г. в состоянии алкогольного опьянения не являются основанием для отмены постановления, поскольку субъективная сторона данного правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью: когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица заведомо и по небрежности не проверил его состояние.
 
    Доводы жалобы о том, что П.Н. не является субъектом данного правонарушения, поскольку в момент совершения правонарушения водителем транспортного средства являлся Г., а не она также являются не состоятельными, противоречат материалам дела.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено, выводы суда, изложенные в постановлении от дата по делу об административном правонарушении, соответствуют обстоятельствам дела, наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении П.Н. оставить без изменения, жалобу П.Н. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья Г.Е. Тарасова