Решение от 11 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    11 августа 2014 года                              г. Тольятти
 
    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Деркачев С.В.,
 
    при секретаре Мурыгиной Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стремякова Михаила Игоревича на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении Стремякова М.И., от ДД.ММ.ГГГГ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Стремяков М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    Стремяков М.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление Мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что в отношении него было возбуждено административное дело за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно фотофиксации административного правонарушения прибором «Визир» нет четкого ответа на вопрос о пересечении сплошной линии дорожной разметки 1.1. Пункт 8.6 ПДД РФ не содержит прямого запрета на выезд на полосу встречного движения. Считает, что действия неверно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит отменить постановление И.о. мирового судьи, переквалифицировать действия водителя Стремякова М.И. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16. КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Тунгулин И.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе.
 
    Представитель ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Роженко Н.А. с доводами жалобы не согласилась и просила отказать в ее удовлетворении.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Мировой судья тщательно исследовал все обстоятельства дела и правильно признал Стремякова М.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании исследованной совокупности доказательств.
 
    Мировым судьей были заслушаны пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО5, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании мировой судья допросил в качестве свидетеля защиты ФИО10 которая пояснила, что является супругой Стремякова М.И, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов они с супругом на автомобиле ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № направлялись за строительными материалами. Она находилась на переднем пассажирском сидении. По направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Супругу было предложено пройти контроль трезвости, он согласился пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения с помощью алкотестера. Но сотрудник ДПС отказался от проведения проверки наличия алкогольного опьянения с помощью алкотестера, проверил документы у Стремякова М.И. Возвращаясь обратно со стороны <адрес> автомобиль был остановлен теми же сотрудниками ДПС. Стремякову М.И. было предложено пройти в патрульный автомобиль. В последующем супруг пояснил ей, что протокол был составлен в связи с тем, что он совершил при повороте налево выезд на полосу встречного движения, обозначенную сплошной разметкой.
 
    Также мировым судьей в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО5 на маршруте патрулирования Тольятти-Хрящевка. Примерно в 14.40 часов на повороте <адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №под управлением водителя Стремякова М.И. На вопрос об употреблении спиртных напитков Стремяков М.И. ответил отрицательно и был согласен пройти тест на наличие алкогольного опьянения. Так как видимых признаков наличия алкогольного опьянения у Стремякова М.И. не наблюдалось, он проверил его документы и отпустил. Через некоторый промежуток времени, находясь на том же месте, он увидел, что со стороны <адрес> при повороте налево в направлении <адрес> тот же автомобиль совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенного сплошной разметкой. ФИО5 находился рядом с ним у дороги, а затем прошел к патрульному автомобилю для того, чтобы прибором «Визир» зафиксировать нарушение ПДД Стремяковым М.И.
 
    Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    Вина Стремякова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия, фотофиксацией административного правонарушения прибором «Визир», рапортом инспектора ДПС ФИО5, справкой о нарушениях ПДД, из которой следует, что водитель Стремяков М.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сотрудников ДПС.
 
    На основании исследованных доказательств, проанализировав их в совокупности и дав им правовую оценку, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Стремяковым М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12. 15 КоАП РФ и назначил ему наказание в соответствии с санкцией статьи.
 
        Каких-либо существенных нарушений при проведении административного расследования и рассмотрении дела в суде не установлено.
 
        Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Жалобу Стремякова Михаила Игоревича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стремякова Михаила Игоревича – оставить без изменения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в надзорном порядке.
 
    Судья