Решение от 11 августа 2014 года

    Дело № 12-322/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    11 августа 2014г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бушмакина Д. Ю. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, которым он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с назначением административного штрафа в размере XXXX. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за управление ДД.ММ.ГГ в 12 часов 06 минут, в районе XXXX в г. Уссурийске в состоянии алкогольного опьянения автомашиной «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный номер XXXX в нарушение п. 2.7., п. 2.1.1 Правил Дорожного движения РФ.
 
    Заявитель просил отменить указанное постановление в связи с непринятием судом мер к полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств составления административного материала, и не удовлетворением ходатайство заявителя о вызове в суд понятых и сотрудника ГИБДД, для допроса по обстоятельствам составления процессуальных документов. В судебном заседании заявитель оспаривал употребление спиртного в день составления протокола об административном правонарушении, ссылаясь на то, что все документы подписал не читая, доверяя сотрудникам ГИБДД.
 
    Суд, выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг., в котором заявитель собственноручно указал, что не имеет замечаний по содержанию протокола. Также, факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается актом освидетельствования, по которому исследование проводилось прибором, анализирующим выдыхаемый воздух, показания данного прибора являются достаточным доказательством опьянения, кроме того, с результатами освидетельствования заявитель был согласен, о чем имеется его подпись в указанном акте, а также на бумажном носителе прибора.
 
    Доводы заявителя о том, что он не употреблял спиртное, и о нарушении судом процессуальных норм при рассмотрении дела являются несостоятельными, поскольку, документальные показания свидетельствуют об ином, и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в материалах дела имеются доказательства, которые подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, указанные заявителем в жалобе доводы не могут быть достаточными для отмены постановления мирового судьи.
 
    По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Бушмакина Д. Ю. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. по настоящему делу об административном правонарушении – без изменения.
 
Председательствующий Рогалев Е.В.
 
    Копия верна