Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-4105/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 11 августа 2014 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Крига Е.С.
при секретаре судебного заседания Воротниковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Омска к Деменшиной О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Омска обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований истец указал, что квартира <адрес> передана в муниципальную собственность на основании Решения Омского городского Совета № 440 от 26.12.2001 года «Об утверждении перечня объектов ГУП «Омский завод транспортного машиностроения» передаваемых в муниципальную собственность <адрес>». В соответствии с копией лицевого счета № от 23.05.2014г. в указанной квартире зарегистрирована Деменшина О.Н. В соответствии с письмом ОМ № 4 УВД по г. Омску от 02.11.2009г. в спорном жилом помещении на момент проверки проживала Деменшина О.Н., а также Цалко Н.И.и Отто П.И. не имеющие регистрации в данной квартире, данные граждане неоднократно привлекались к административном ответственности: Деменшина О.Н. - по ст. 6.3. КоАп РФ за содержание квартиры в антисанитарном состоянии, Цалко Н.И. и Отто П.И. - за нарушение общественного порядка. В спорной квартире ответчик не проживает длительное время, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, ответчик оплату за коммунальные услуги не производит. Просит суд признать Деменшину О.Н. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>.
Представитель истца Администрации г. Омска Лыба С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Деменшина О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против иска не предоставила.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Омской области в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <адрес> находится в собственности муниципального образования городской округ город Омск, что подтверждается копией выписки из Реестра муниципального имущества г. Омска от 23.06.2014г№
Из копии лицевого счета следует, что в <адрес> с 28.10.1988 года зарегистрирована Деменшина О.Н. №
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом установлено, что Деменшина О.Н. в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, в настоящее время в квартире не проживает, в спорном жилом помещении ее имущества не имеется, суд полагает возможным признать ответчика утратившей право пользования квартирой <адрес>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать Деменшиной О.Н. , № утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Деменшиной О.Н. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Крига
