Дата принятия: 11 августа 2014г.
...
Р Е Ш Е Н И Е
11 августа 2014 года г.Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа
Черемисин А.В.,
с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, Шик М.Н.,
при секретаре судебного заседания Печёркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении гр. Харданова Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., работающего оператором ... проживающего <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Харданов Р.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в п<адрес> управлял транспортным средством-автомобилем ... государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозил ребёнка, не используя при этом детское удерживающее устройство, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением, Харданов Р.С. обратился в Ноябрьский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, он не совершал административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как ребёнок был пристёгнут. Производство по делу Харданов Р.С. просит прекратить.
В судебное заседание Харданов Р.С. не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Шик М.Н. в судебном заседании пояснила, что они двигались на патрульном автомобиле, она увидел, что в автомобиле Харданова Р.С. между сидениями стоит ребёнок, после чего в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Видеофиксацию произвести не смогли, так как двигались навстречу солнцу, были блики на камере. В машине Харданова Р.С. детское удерживающее устройство отсутствовало. Но фиксировать данный факт они не стали. Описать ребёнка она не может.
Свидетель ФИО1 показал, что вместе с Шик М.Н. они двигались на патрульном автомобиле. Он увидел в автомобиле Харданова Р.С. ребёнка, который стоял между сидениями, не был пристёгнут. Описать ребёнка он не может, так как из патрульного автомобиля он не выходил.
Заслушав должностное лицо Шик М.Н., допросив свидетеля ФИО1, исследовав представленные письменные материалы административного дела, судья находит постановление должностного лица не законным и не обоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Харданов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял транспортным средством-автомобилем ... государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозил ребёнка, не используя при этом детское удерживающее устройство, чем совершил административное правонарушение.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ст.2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение может быть совершено либо умышленно, либо по неосторожности.
В судебном заседании не установлено и не подтверждено имеющимися доказательствами, что Харданов Р.С. перевозил ребёнка, не используя при этом детское удерживающее устройство.
Согласно ч.3 и ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд считает показания должностного лица Шик М.Н. и свидетеля ФИО1 не достоверными доказательствами, так как они противоречат друг другу и протоколу по делу об административном правонарушении, имеющемуся рапорту ФИО1
Так в протоколе по делу об административном правонарушении указано, что Харданов Р.С. не использовал детское удерживающее устройство, в рапорте ФИО1 указано, что указанное устройство отсутствует.
В судебном же заседании ФИО1 пояснил, что из автомобиля он не выходил, было или нет устройство, он не знает.
Должностное лицо Шик М.Н. пояснила, что детского удерживающего устройства в автомобиле Хардданова Р.С. не было.
Как Шик М.Н., так и свидетель ФИО1 не могли описать ребёнка, ни его пол, ни его возраст, ни его одежду, хотя прошёл короткий временной промежуток.
Отсутствуют в деле доказательства того, сколько лет было ребёнку, необходимо было перевозить его в специальном удерживающем устройстве или нет.
Так как согласно п.22.9 ПДД РФ перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Только при не достижении ребёнком возраста 12 лет необходимо использовать детские удерживающие устройства. Данный факт не доказан при производстве по делу об административном правонарушении.
На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суду не представлено доказательств виновности Харданова Р.С.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Харданова Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Харданова Р.С. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Харданова Р.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... отменить.
Производство по делу в отношении Харданова Р.С. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с принесением жалобы в Ноябрьский городской суд.
Судья подпись Черемисин А.В.
...
...
...
...
