Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2- 1132/2014 11 августа 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Бумагиной Н.А.
при секретаре судебного заседания Корж А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Миг Мани» к Степневу Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Миг Мани» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Степневу Д.В. (далее – ответчик), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содействие» и ответчиком был заключен договор займа № (далее – договор) о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Стороны договорились об уплате процентов в размере <данные изъяты>% за каждый за пользование денежными средствами. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил. Пунктом 7.2 договора предусмотрен штраф в размере <данные изъяты>, в случае просрочки уплаты процентов более чем на три дня. Согласно выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в Устав ООО «Содействие» внесены изменения - изменено название общества на ООО «МигМани». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> – штраф, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Истец, уведомленный о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содействие» и Степневым Д.В. заключен договор займа. Согласно выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в Устав ООО «Содействие» внесены изменения - изменено название общества на ООО «МигМани» (л.д. 15-20). По условиям указанного договора займодавец предоставляет заемщику займ в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.
Согласно п.3.1 договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 7.2 договора предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> в случае просрочки уплаты процентов более чем на три дня.
В подтверждение заключения договора займа ответчик предоставил истцу расписку, согласно которой он получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно условиями договора займа.
Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривается.
В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.
Из расчета видно, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - <данные изъяты> по процентам за пользование денежными средствами – <данные изъяты> штраф -<данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Расчет процентов судом проверен и признан правильным, поскольку их начисление основано на положениях договора и является математически верным.
Проценты начислены в соответствии с условиями договора, в порядке, предусмотренном ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге, они отличаются по правовой природе от процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и на них, так же как и на сумму основного долга, положение статьи 333 Гражданского кодекса РФ не распространяется. Таким образом, проценты, установленные соглашением сторон при заключении договора займа, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Степнева Д.В. в пользу ООО «Миг Мани» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.
Судья Н.А.Бумагина
