Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
секретаря ФИО4,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением собственника. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, нарушившей п.8.3 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия». Истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил страховщика о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о выплате страхового возмещения и предоставил отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Ответчик о времени и месте проведения осмотра принадлежащего истцу транспортного средства уведомлен. В установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету об оценке, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО6, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 54503 рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 13995 рублей. За составление отчета об оценке истцом уплачено 4500 рублей. Размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком, составляет 72998 рублей. В связи с неисполнением ответчиком в установленный законом срок обязанности по выплате страхового возмещения, истцом на основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 рубля 57 копеек. Неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 72998 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности ФИО1
Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования изменила, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 42920 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 4674 рубля 06 копеек, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 4500 рублей. В судебном заседании представитель исковые требования в части взыскания страхового возмещения не поддерживала, поскольку выплата страхового возмещения ответчиком произведена, в остальной части представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки представителя не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, нарушившей п.8.3 Правил дорожного движения. В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не установлено. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак № №, получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании – на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п. (ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 при использовании автомобиля «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак №, застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса №
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай, влекущий за собой обязанность ответчика произвести страховую выплату истцу, наступил.
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков по договору страхования в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 36540 рублей 73 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 6380 рублей. Экспертное заключение сторонами не оспорено, доказательств необоснованности либо недостоверности сделанных экспертом выводов не представлено, у суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, выполненному экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация которого в области оценки транспортных средств подтверждена приложенными к отчету документами.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 42920 рублей 73 копейки, указанная сумма выплачена ответчиком, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые для его рассмотрения документы ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный законом тридцатидневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не произвел, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату выплаты страхового возмещения), то есть за 94 дня просрочки, является обоснованным. Размер неустойки за вышеуказанный период составляет 4438 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в частности отношения, вытекающие из договора страхования, как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред неисполнением ответчиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2969 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму неустойки.
Принимая во внимание размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, выплату страховщиком страхового возмещения в полном объеме до вынесения решения суда, суд полагает вышеуказанный размер штрафа явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства страховщиком, поэтому считает необходимым снизить размер штрафа до 1000 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 7000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке в размере 4500 рублей 00 копеек, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 800 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 4438 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей 00 копеек, расходы на составление отчета об оценке в размере 4500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 800 рублей 00 копеек, штраф в размере 1000 рублей 00 копеек, всего взыскать 19238 (Девятнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись ФИО8
