Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 12-166(1)/2014
Решение
по делу об административном правонарушении
11 августа 2014 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,
рассмотрев жалобу Елшин М.А. на постановление ИДПС ОР ОПС ГИБДД УВД МУ МВД РФ «Энгельсское» по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением ИДПС ОР ОПС ГИБДД УВД МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Елшин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, Елшин М.А. обратился в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В качестве доводов жалобы указывает, что Правил дорожного движения РФ он не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Андрияхина А.А., который при управлении автомобилем Опель Вектра не соблюдал боковой интервал, а также выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Он же, Елшин М.А. двигался в условиях дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, а потому в его действиях отсутствует элемент маневра перестроения.
В судебном заседании Елшин М.А. доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам поддержал в полном объеме.
Потерпевший Андрияхин А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ходатайства об отложении судебного заседания в материалах дела не имеется, а потому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу оставлению без удовлетворения, постановление ИДПС ОР ОПС ГИБДД УВД МУ МВД РФ «Энгельсское» № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения по следующим основаниям.
В силу пункта 8.4. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Елшин М.А. ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 15 мин. в районе поворота на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Андрияхина А.А. движущемуся в попутном направлении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.2)Данное обстоятельство также подтверждается схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями его участников.
К доводам Елшина А.А. о том, что проезжая часть дороги имеет по одной полосе движения отношусь критически, поскольку они опровергаются исследованной в судебном заседании схемой ДТП из которой усматривается, что ширина проезжей части дороги в направлении движения Елшина М.А. имеет ширину в 7,6 метра.
При этом согласно пункту 6.1.3. «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Приказом Ростехрегулирование от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ст при разметке дорог ширину движения принимают с учетом категорий дорог согласно требованиям действующих строительных норм и правил. На дорогах, элементы поперечного профиля которых не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, ширина размечаемой полосы движения должна быть не менее 3,00 м. Допускается уменьшать ширину полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей до 2,75 м. при условии введения необходимых ограничений режима движения.
Таким образом, прихожу к выводу, что проезжая часть дороги в направлении движения Елшина М.А. имеет две полосы движения.
Из представленной Елшиным М.А. видеозаписи следует, что Елшин М.А. непосредственно перед столкновением осуществляет перестроение справа налево, где в попутном для него направлении двигается автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Андрияхина А.А.
При таких обстоятельствах действия Елшина А.А. были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса, административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено в пределах установленной санкции.
Постановление о привлечении Елшина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление ИДПС ОР ОПС ГИБДД УВД МУ МВД РФ «Энгельсское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Елшин М.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
