Дата принятия: 11 августа 2014г.
.
Дело № 2-2418/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 11 августа 2014 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сомовой И.В.,
при секретаре Арестовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина А.Е. к Поповой В.Б, о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Лопатин А.Е. предъявил указанный иск Поповой В.Б., ссылаясь на то, что по предварительному договору купли-продажи земельного участка с расположенным на ним жилым домом, находящийся по АДРЕС, заключенному между ним и ответчиком ДАТА, им были переданы Поповой В.Б. денежные средства в размере ..... рублей в счет оплаты за приобретаемого имущества в день заключения предварительного договора. В предварительном договоре была указана дота заключения основного договора – ДАТА, однако ни ДАТА, ни позже основной договор так и не был заключен. Таким образом обязательства по предварительному договору купли – продажи от ДАТА прекратились. При обращении к ответчику с просьбой вернуть денежных средств, Попова В.Б. не отказывается, но в то же время денежные средства не возвращает.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Поповой В.Б. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые по ставке 8,25% годовых на сумму ..... за период с ДАТА по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ......
В судебном заседании истец Лопатин А.Е. и его представитель Чернов А.Ю. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Попова В.Б. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что получила от Лопатина А.Е. по предварительному договору купли – продажи ..... наличными, возражала против взыскания процентов, указав на то, что истец затягивал время, он сам виноват, что не был заключен основной договор купли – продажи, ранее он не предъявлял такие требований, хотел получить дом. Она согласна вернуть истцу ....., но только через 2 года, в настоящее время она выплачивает кредиты, которые взяла в банке и кооперативе для оплаты услуг представителей, которые защищали ее интересы по искам истца к ней.
Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Лопатина А.Е. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между истцом Лопатиным А.Е. и ответчиком Поповой В.Б. заключен предварительный договор купли–продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресуАДРЕС, в срок до ДАТА.
Как следует из пункта договора, по соглашению сторон стоимость отчуждаемого имущества определена в размере ....., которые переданы до подписания предварительного договора купли – продажи.
Договор подписан Поповой В.Б. и Лопатиным А.Е.
Согласно пунктам 1, 4, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В судебном заседании установлено, что в срок, установленный предварительным договором, заключенным истцом и ответчиком 18.10.2012, основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между Лопатиным А.Е. и Поповой В.Б.. заключен не был.
Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА иск Лопатина А.Е. к Поповой В.Б., Нефедову Н.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по АДРЕС, - оставлен без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 21.06.2013.
Денежная сумма в размере ....., которую согласно предварительному договору покупатель передал продавцу, определена сторонами как стоимость отчуждаемого имущества.
Данная сумма по своей правовой природе, определенной сторонами договора, не обладает признаками задатка, предусмотренными в статье 380 ГК РФ.
Поскольку основной договор купли-продажи недвижимости между сторонами заключен не был, то обязательства истца как покупателя по оплате стоимости данного имущества не возникли, а полученная ответчиком денежная сумма приобретена без установленных законом или договором оснований.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а также иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца, не установлено.
В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить его потерпевшему с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В данном случае обязанность возвратить неосновательно полученные денежные средства у Поповой В.Б. возникла с момента прекращения действия предварительного договора купли-продажи, т.е. с ДАТА.
При таких обстоятельствах, требования Лопатина А.Е. о взыскании с Поповой В.Б. денежной суммы в размере ..... подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что ею получена меньшая сумма не подтверждены в судебном заседании. Ответчик не оспаривает сам факт получения денежных средств за продаваемый дом по предварительному договору купли – продажи.
Согласно пункту 8 предварительного договора Попова В.Б. получила сумму в размере ...... Предварительный договор в данном случае является письменным доказательством передачи указанной денежной суммы. Данное обстоятельство ответчиком, какими – либо надлежащими письменными доказательствами не опровергнуто. Копия сберегательной книжки о внесении Поповой В.Б. на свой счет ..... таким доказательством не является, т.к. не исключает получение ею на руки ДАТА.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования Лопатина А.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке 8,25% годовых на сумму ..... за период с ДАТА по день фактического исполнения обязательств подлежат частичному удовлетворению.
Как на момент подачи иска, так и на момент вынесения решения суда процентная ставка рефинансирования составляет 8,25% (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У).
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
С учетом установленных судом обстоятельств, проценты на сумму долга за период ДАТА по ДАТА составляют ...... Так, количество дней просрочки с ДАТА по ДАТА составит ......
Размер процентов составит: ......
Определяя дату, с которой подлежат выплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что согласно расчету взыскиваемых сумм, проценты начислены истцом по ДАТА включительно, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых по день фактического возврата суммы долга, начиная с ДАТА.
В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Поповой В.Б. в пользу истца Лопатина А.Е. надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ......
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Лопатина А.Е. к Поповой В.Б, о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Поповой В.Б, в пользу Лопатина А.Е. сумму неосновательного обогащения в размере ....., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме ....., всего ....., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по день фактической уплаты долга в размере 8,25% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга.
Взыскать с Поповой В.Б, в пользу Лопатина А.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в ......
В остальной части иска Лопатину Алексею Евгеньевичу отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) И.В. Сомова
.
.
.
.
